Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы ФИО5 (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что выводы мирового судьи основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела». В частности, протокол об административном правонарушении составлен без его участия, данный протокол подписан лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Меркурий» - ФИО4 Данный свидетель судом не допрошен, что свидетельствует о необъективности судебного разбирательства. Кроме того судом в обосновании постановления указывается, что его вина так же подтверждается в том числе и фотоснимками, ДВД-диском, из которого якобы видно, что на прилавке обнаружена и изъята алкогольная продукция. Однако суд не установил, соответствует ли данное видео требованиям, предъявляемым административным законодательством к доказательствам.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить на основании доводов изложенных в ней.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, в своих возражениях просило постановление мирового суда оставить в силе, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу был составлен протокол N 07-15/31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Меркурий» ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукции крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа», на территории Республики Дагестан, по адресу места осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией ООО «Меркурий» в "магазине «Меркурий» расположенного по адресу: <адрес>, на основании лицензия per. № от 22.05.2013г выданной комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка по <адрес>, сроком действия с 22.05.2013г до 22.05.2016г, установлен факт реализации алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на федеральные специальные марки, а именно:

- водка «Белуга», крепостью 40%, емкостью 0,375 литра, производства ООО
«Марийнский ликеро-водочный завод», адрес производства: Россия, 652154,
<адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в
количестве 4 бутылок, нанесены федеральные специальные марки («старого
образца») №, №,022 594815109, 022 594814538.

- водка «Медведь», крепостью 40%, емкостью 0,7 литра, производства ООО
«Самарский комбинат Родник», адрес производства: Россия, 443022, <адрес>, ул.
Ветлянская, 50, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 бутылок, нанесены
федеральные специальные марки («старого образца») №, №
667302089, чем нарушил требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По данному факту в отношении ООО «Меркурий» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по указанному делу проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра водка «Белуга» в количестве 4 бутылок №ФСМ 022 594814534, №,022 594815109, 022 594814538, водка «Медведь» в количестве 2 бутылок №ФСМ 022 667301890, №, изъята из оборота в ходе производства по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Меркурий», в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее — постановление Правительства Российской Федерации №), для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе, должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте. Оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками, выданными с ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, допускается по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С I января 2015 года допускается оборот алкогольной продукции, маркированной только марками «нового образца». Требования к образцам федеральных специальных марок «нового образца» устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соответственно утрачивают силу Требования к образцам федеральных специальных марок и Форма отчета об использовании выданных федеральных специальных марок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определены требования к федеральным специальным маркам, которыми маркирована алкогольная продукция, находящаяся в обороте. Федеральные специальные марки «старого образца»: «Алкогольная продукция свыше 25%», дата выпуска ФСМ 2012 год, не соответствуют Требованиям утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № установлено, что юридическим лицомООО «Меркурий» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В тоже время в данном примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, ФИО2, являясь должностным лицом, которому в установленном законом порядке согласно учредительным документам общества были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение установленного порядка маркировки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него законом обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение положений п. 3.1 ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» должностным лицом - директором ООО «Меркурий» ФИО2, не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области обороти алкогольной продукции, в результате чего, ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения) осуществлялся незаконный оборот (розничная реализация) алкогольной продукции, по адресу: <адрес> (место совершения правонарушения), без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Мировым судом надлежащим образом изучены все обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, данный протокол подписан не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Меркурий» - ФИО6 3., не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен в отсутствии надлежаще извещенного лица - ФИО2

В соответствии с ч. 2-3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении вместе с иными процессуальными документами по делу направлены сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № у8-457/©7 и № у8-456/07 директору ООО «Меркурий» ФИО2 по адресу места нахождения Общества, а также по адресу регистрации места жительства соответственно. Кроме того, извещение о необходимости явки для составления протокола направлено ФИО2 телеграммой.

Кроме того, в своей жалобе ФИО2 указывает на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не был допрошен свидетель ФИО7 3. Данный довод также не подлежит принятию, поскольку принятие решения о вызове свидетеля для дачи показаний является правом судьи, а не обязанностью.

Мировой судья, всесторонне и полно изучив материалы дела, установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, принял законное постановление о признании виновного ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Следует отметить, что довод ФИО2 о том, что судом не установлено, соответствуют ли видео и фотосъемка, произведенные в ходе осмотра помещения требованиям КоАП, также является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В силу ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Запись о применении фото- и киносъемки вещественных доказательств в протоколе имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам у сада не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.

Судья: ФИО3