Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием полномочного представителя заявителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО3, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес>ФИО7 рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на постановлением №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4, обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания №/АР-102/6, согласно которого ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КРФ об АП и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно указанного постановления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» вменяется совершение административного правонарушения, состав которого предусмотрен по ст. 8.1 КРФ об АП – несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, выразившееся, по мнению должностного лица, в том, что юридическое лицо приняла не все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в связи с отсутствием у руководителя в 2015 года ответственных лиц соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в том числе по обращению с отходами. Юридическому лицу вменяется нарушение ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», однако ни в постановлении о назначении наказания и признания виновным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ни в протоколе об административном правонарушении, не указано: при эксплуатации какого именно предприятия (как имущество комплекса), сооружения, иного объекта капитального строительства ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» допускается несоблюдение экологических требований; состав ответственных лиц, помимо руководителя юридического лица, у которых должна быть в наличии, но отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в том числе по обращению с отходами; какая именно подготовка и у какого именно ответственного лица должна быть в наличии, чтобы прекратить правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КРФ об АП. Указанные факты должны быть установлены в ходе рассмотрения административного дела. Также не было установлено – отходами какого класса опасности ведет работу юридическое лицо и ведет ли оно вообще. Предполагает ли эта работа сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-V классов опасности, согласно определениям этих понятий, данным в ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», необходимы ли ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» специалисты, обладающие документами о квалификации, выданными по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования для работы с отходами I-V классов опасности. Поскольку это не было предметом разбирательства, объективная сторона не установлена. Субъектом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не может быть признано, т.к. данное юридическое лицо не имеет необходимых для этих видов деятельности разрешений и лицензий (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-V классов опасности), состав вменяемого административного правонарушения также отсутствует. Не прохождение должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствуют о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону по ст. 8.1 КРФ об АП, в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье не имеется. Из обжалуемых актов невозможно установить, на какой норме права основан вывод должностного лица о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФ об АП. Кроме того, должностное лицо не установило перечень ответственных лиц юридического лица, которые должны обладать необходимыми документами. На основании изложенного, просила суд постановление о назначении административного наказания №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по ст. 8.1 КРФ об АП признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 поступило заявление, в котором представитель заявителя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> идентичная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанное постановление №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, по тем же основаниям и тому же предмету была рассмотрена по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГФИО6, сообщив, что заявителем были поданы две одинаковые жалобы в Пятигорский городской суд и Октябрьский районный суд <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 о назначении административного наказания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, была удовлетворена, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КРФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным не настаивала на рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на постановлением №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП Пятигорским городским судом.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес>ФИО7 пояснила, что действительно решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 о назначении административного наказания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, была удовлетворена, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КРФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем полагает необходимым производство по жалобе, рассматриваемой в Пятигорском городском суде прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив поданную в суд ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановлением №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленного суду решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 о назначении административного наказания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, была удовлетворена, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КРФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение заинтересованными лицами установленный законом срок обжаловано не было и на момент рассмотрения жалобы Пятигорским городским судом вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» были поданы две одинаковые жалобы в Пятигорский городской суд и Октябрьский районный суд <адрес>, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 о назначении административного наказания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, была удовлетворена, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-<адрес> о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/АР-102/6 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КРФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, указанное решение заинтересованными лицами установленный законом срок обжаловано не было и на момент рассмотрения жалобы Пятигорским городским судом вступило в законную силу, представитель заявителя в судебном заседании не настаивал на рассмотрении Пятигорским городским судом поданной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» жалобы на постановлением №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по вышеуказанной жалобе по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Согласно пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 30.1, ст. 30.3, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на постановлением №/АР-102/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья ФИО1