Гражданский кодекс часть 1

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от заявителя ФИО1 поступила жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

<дата> определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанными определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить; обязать начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу заявителя по существу.

В обоснование данной жалобы заявитель указал, что причиной пропуска процессуального срока послужил тот факт, что акт измерения и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от <дата> не был ему выслан вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, а о незаконности, по мнению заявителя, вынесенного в отношении него постановления ему стало известно лишь после получения указанного выше акта. В связи с этим считает, что процессуальный срок для подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение должностного лица отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из обжалуемого определения следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>№ вручена заявителю ФИО1 <дата>, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, последним днем для обжалования постановления является <дата>.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена ФИО1 в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, то есть с пропуском срока, предусмотренного 30.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что основанием пропуска срока явилось несвоевременное вручение акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от <дата>, судом признается несостоятельным и основанным на неправильном толковании заявителем действующих норм права. Законодателем четко прописаны сроки вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, однако заявителем не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от <дата>№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-247/17.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов