ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 12-24/2016 от 16.03.2016 Белокатайского районного суда (Республика Башкортостан)

№12-24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большеустьикинское 16 марта 2016 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением ФИО1 не согласился, указал, что наказание назначено без учёта совершённого правонарушения, так как причинённый ущерб малозначителен, потерпевшая сторона, от возмещения ущерба отказалась. Касательное столкновение фактически не почувствовал, продолжив движение. После того, как был остановлен, и введён в курс дела, вину признал и раскаялся в содеянном, предложил возместить ущерб. Просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, не заметил столкновения, вину признаёт, не согласен с наказанием, автомобиль необходим, так как проживает с тремя бабушками требующих ухода, который оказать без автомобиля он не может.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Дэу Матиз г/н на <адрес> совершил касательное столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ назначен административный штраф 500 рублей, штраф оплатил. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Дэу Матиз г/н задним ходом, не убедился, что данный манёвр будет безопасен.

Из объяснения ФИО3 с отсутствием даты, следует, что она находилась на крыльце магазина «<данные изъяты>» и видела как автомобиль Дэу Матиз серебристого цвета г/н за рулём которого сидел мужчина, сдавая задним ходом наехал на автомашину Мицубиси лансер и скрылся с места ДТП.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановился на обочине на <адрес>, впереди стоял автомобиль который он не запомнил, при выходе из магазина случайный свидетель сказал что стоящая перед ним автомашина при выезде поцарапала левую сторону переднего бампера. Это всё видел водитель, но он скрылся с места ДТП.

На судебное заседание ФИО4 предоставил расписку, в которой указал, что по существу ДТП претензий к ФИО1 не имеет.

Вина ФИО1, в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд находит возможным применить в данном случае положение ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным, направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение и исключение случаев назначения административного наказания при отсутствие необходимости.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание, как мера административной ответственности, применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Поскольку ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, правонарушение совершено по неосторожности, претензий со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем совершённое правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устное замечание.

Судья: А.Н. Леонтьев