Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица командира 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> – Брыла В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Матвиенко Валерия Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Матвиенко В.А. привлекаемого по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного деяния и ему объявлено устное замечание.

Должностное лицо органов внутренних дел - командир 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> – ФИО1 не согласившись с принятым постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения, в виду существенного нарушения норм процессуального права.

Должностное лицо органов внутренних дел – в судебное заседание не явился, хотя извещен о слушании дела надлежащим законом образом.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, мотивируя это тем, что номерной знак украли в <адрес>, о чем он сразу сообщил в полицию. Выданный дубликат номерного знака невозможно было установить в специально предназначенное место, ввиду необходимости производства сварочных работ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением нормы материального права, по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в д. <адрес> на 223 км автодороги «Крым», водитель ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>», без установленного на предусмотренном для этого месте заднего регистрационного знака №.

Мировой судья пришел к выводу о том, что номерной знак был похищен посторонними лицами, о чем ФИО2 в установленном порядке сообщил в правоохранительные органы. При проверке этого сообщения оно подтвердилось. Водитель находился на значительном удалении от <адрес> и должен был следовать к месту своего жительства. Передний номерной знак был размещен в соответствии с предъявленными требованиями. Отсутствие одного из номерных знаков, в данном случае, не препятствовало идентификации транспортного средства. Какой-либо реальный вред охраняемым общественным интересам, в том числе безопасности дорожного движения, действиями ФИО2 не причинен, поэтому ввиду малозначительности совершенного деяния, производство по делу было прекращено и объявлено устное замечание.

Однако мировой судья неправильно применил нормы материального права и не исследовал все значимые по делу обстоятельства.

Так, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Также в примечание к данной статье установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, исходя из смысла закона, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела. Учитывая, что материалы дела не располагают доказательствами, мировым судьей не допрошено должностное лицо, составившее протокол, постановлением мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить объективную сторону состава данного административного правонарушения, обеспечивалось ли прочтение государственного регистрационного знака, как в темное, так и в светлое время суток, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: подпись ФИО3