Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года № 18№, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года №, ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 указывает на то, что она обжаловала названное постановление в судебном порядке, но суды отказали ей в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Поэтому считает необходимым обжаловать только вступившее в законную силу постановление ГИБДД от 31 июля 2018 года №, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая при этом, что обжалование незаконного, по её мнению, отказа судами в восстановлении пропущенного срока приведет к потере времени и средств.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года № подлежало обжалованию в Автозаводской районный суд г. Н. Новгорода.

Согласно материалам дела ФИО1 обжаловала данное постановление в Автозаводской районный суд г. Н. Новгорода, однако определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2018 года № 12-571/2018, жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

После возвращения ФИО1 жалобы на постановление должностного лица от 31 июля 2018 года, она обратилась с жалобой на определение суда первой инстанции в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года № 12-163/2019, определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Н. Новгорода.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2019 года № 12-265/2019, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года отказано.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года № 12-658/2019, определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанное постановление должностного лица от 31 июля 2018 года не являлось предметом проверки в судебном порядке.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Данный вывод следует из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 523-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, К. Ю.В. и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.13 и частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, по смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1, в которой она выражает несогласие с постановлением должностного лица, не может быть рассмотрена в Первом кассационном суде общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года № оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков