Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ГУП «Петербургский метрополитен»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28;

на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 7435 от 19 марта 2018 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 7435 от 19 марта 2018 года (далее – постановление) ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – предприятие) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильно установлено место совершения административного правонарушения, указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 25, было выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям, а именно: среднее профессиональное образование диспетчера А. не входит в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», при этом отсутствует диплом о профессиональной подготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, а затем старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Довод жалобы относительно того, что при рассмотрении дела неправильно установлено место совершения административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО1 судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 7435 от 19 марта 2018 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ГУП «Петербургский метрополитен», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко