Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокуратурой города Железноводска подан протест, в котором прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2, отменить, дело производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ч.1 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы протеста мотивированы тем, что ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ установлена административная ответственность за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления. Решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ N 105-V утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края» (далее Правила).

Согласно п. 3.1. Правил юридические и физические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку, в том числе, покос дикорастущей сорной растительности, обрезку сухих и поломанных веток на деревьях, кустарниках, уборку сухих и поваленных деревьев, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и закрепленных территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами, а также прилегающих территорий, не допускать повреждения и разрушения элементов благоустройства (дорог, тротуаров, газонов, малых архитектурных форм, освещения, водоотвода, и т.д.), самовольного строительства различного рода хозяйственных и временных построек.

Пунктом 3.25 Правил запрещено сжигание мусора и листьев, разведение костров, выжигание травы и осуществление иной деятельности, приводящей к задымлению территории города-курорта Железноводска.

Таким образом, Законом Ставропольского края 20-кз установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по уборке прилегающей территории, в то время, как административной ответственности за сжигание листвы указанным законом не предусмотрено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве объективной стороной вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 20-КЗ вменено «сжигание листвы на прилагающей территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>». Вместе с тем, как видно из анализа вышеназванных норм закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 4.1 20-кз возникает за несвоевременную уборку прилегающей территории, в то время как сжигание листвы не образует объективной стороны указанного административного правонарушения. Более того, из объяснений ФИО2, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она не сжигала листву около своего домовладения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Вместе с тем, должностным лицом, проводившим административное расследование, не добыто в установленном законом порядке доказательств, достоверно указывающих на то, что именно ФИО2 производилось сжигание листвы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании помощник прокурора города Железноводска требования, указанные в протесте, поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации города-курорта Железноводска просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ, за нарушение ею ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в поселке Иноземцево города Железноводска п. 3.25 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города-курорта ФИО3, утвержденных решением Думы города-курорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ -V, выразившихся в сжигании листвы по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, часть 1 статьи 4.1 в редакции Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 64-кз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>" признана недействующей решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3а-226/2019 со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, дело об административном правонарушении к моменту устранения ответственности подлежит прекращению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить прокурору города Железноводска пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Протест заместителя прокурора города Железноводска на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гараничева И.П.