Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу адвоката Анисимова Д.В. в защиту интересов Рожкова АВ на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Рожкову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области было вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Анисимов Д.В. подал на него жалобу в интересах Рожкова А.В., в которой просит вынесенное постановление изменить, ссылаясь на необоснованность назначения административного наказания с выдворением за пределы РФ, ссылаясь на нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статьей 6 ч.1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подана и подписана адвокатом Анисимовым Д.В. в защиту Рожкова А.В.

В то же время, в подтверждение своих полномочий адвокатом к жалобе в нарушение приведенных выше положений, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, адвокат Анисимов Д.В. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.В., в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по жалобе адвоката Анисимова Д.В. в защиту интересов Рожкова АВ на постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Рожкову А.В. назначено по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья