Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., с участием представителя заявителя ООО Транспортного предприятия «Олимпус» по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства КК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Транспортное предприятие «Олимпус» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО Транспортного предприятия «Олимпус» по доверенности ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 года №Б000095 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 16.05.2018 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО3, вынес постановление, которым юридическое лицо ООО Транспортное предприятие «Олимпус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно обстоятельствам дела, установлено, что в результате проведения плановых рейдов, осмотров, обследований транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в <адрес> на пересечении улиц Ставропольской и Вишняковой задержан водитель ФИО4, который управлял транспортным средством марки «Хундай Солярис» г/н № регион, однако автомобиль принадлежит водителю ФИО4 на праве частной собственности и к ООО Транспортное предприятие «Олимпус» отношения не имеет, так как ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по своему усмотрению и в личных целях, без прохождения контроля технического состояния транспортного средства, без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданного департаментом транспорта КК ООО Транспортное предприятие «Олимпус» с указанием транспортного средства марки «Хундай Солярис» г/н № регион, используемой водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не давал ему право осуществлять перевозку пассажиров и багажа без прохождения контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. Заявитель полагает, что ФИО4 нарушил действующее законодательство по осуществлению перевозки пассажиров и багажа и он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения. Также заявитель указал, что считает указанное постановление незаконными и подлежащими отмене, поскольку ни генеральный директор ФИО5 ни представитель ООО Транспортное предприятие «Олимпус» на заседании комиссии по рассмотрению административного правонарушения не присутствовали, соответственно не могли дать своих пояснений по данному делу, таким образом, было нарушено их фундаментальное право на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил постановление по делу об административном правонарушении №Б000095 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Транспортное предприятие «Олимпус» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и дело производством прекратить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №Б000095 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Транспортное предприятие «Олимпус» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подана заявителем с нарушенным сроком. Просит прекратить производство по жалобе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено генеральным директором ООО Транспортное предприятие «Олимпус» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на постановление была подана обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО Транспортное предприятие «Олимпус» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства КК об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №Б000095 прекращено, в виду того, что указанное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако, не соблюдение заявителем требований и порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного действующим законодательством, не может служить уважительной причиной пропуска заявителем срока, установленного для обжалования указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и отсутствие в материалах дела обоснованного ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, суд полагает правильным прекратить производство по жалобе в связи с пропуском срока, установленного на обжалование.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, ставших известными лишь в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для продолжения производства по настоящей жалобе представителя ООО Транспортное предприятие «Олимпус» по доверенности ФИО1, в связи с чем, принимает решение о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобе представителя ООО Транспортное предприятие «Олимпус» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья