Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО Тепло-Огаревский район в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района в отношении ФИО2 составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щекинского межрайонного суда Тульской области поступила жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО Тепло-Огаревский район в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным тем, что о постановлении административной комиссии она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с сотрудником администрации.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, дополнив, что о десятидневном сроке обжалования постановления ей не было ничего известно, и об этом она не знала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административной комиссией администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений ФИО2 и следует из ответа Прокуратуры Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела об административном правонарушении и самим постановлением административной комиссии податель жалобы ознакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокуратуры ею получен ДД.ММ.ГГГГ

Между тем жалоба на указанное постановление подана ФИО2 в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, ФИО2 приведена ссылка на подачу ею жалобы в установленный законом срок в прокуратуру Тепло-Огаревского района, а также незнание ею пресекательных сроков обжалования спорного постановления.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии защиты своих прав путем подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу).

При этом следует принять во внимание, что обращение с жалобой в порядке Главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья исходит из того, что приведенная ею в своем ходатайстве причина пропуска срока не является уважительной, и ее нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Обжалование постановления вышестоящему должностному лицу не препятствует подаче жалобы в суд в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое постановление, ФИО2 не представлено.

Довод о незнании процедуры обжалования постановлений об административном правонарушении не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок, кроме того Прокуратурой Тепло-Огаревского района ей была разъяснена данная процедура еще ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 намерения реализовать право обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не находит оснований для восстановления срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО Тепло-Огаревский район в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без удовлетворения.

Судья