Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 16.05.2011 г. № 27, которым ФИО2, как конкурсный управляющий ЗАО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО2 было возбуждено Прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан, поскольку по результатам проверки выявлены нарушения порядка предоставления статистической информации в органы государственной статистики ЗАО Поскольку прокуратурой был выявлен факт совершения административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ, то по результатам ее было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО ФИО1

Также проверкой было установлено, что ЗАО решением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсным управляющим данного предприятия назначен ФИО1

Также в ходе проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО имеет просроченную задолженность по заработной плате перед 133 работниками на общую сумму 6 418 884 руб.

При этом, на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате в подразделение Башкортостанстата в Уфимском районе не представило.

Поскольку ответственным лицом за предоставление статистической информации о наличии просроченной задолженности по заработной плате в ЗАО является конкурсный управляющий ФИО1, то следовательно он и был привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ и на него наложен штраф.

ФИО2 не согласился с решением должностного лица и обжаловал выше приведенное постановление в суд. В своей жалобе он ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как считает, что субъекты малого предпринимательства не представляют статистическую отчетность по форме федерального государственного статистического наблюдения №-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. В связи с чем. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что согласно материалов дела предприятие ЗАО является средним предприятием и в связи с этим должно было представлять сведения о задолженности предприятия перед работниками.

Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав представленные материалы считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО имеет просроченную задолженность по заработной плате перед 133 работниками на общую сумму 6 418 884 руб.

При определении типа предприятия при формировании базы данных «Генеральная совокупность объектов статистического наблюдения» осуществляется по критериям отнесения организаций к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

Согласно указаниям, действующих в Башкортостанстате по формированию БД ГС на текущий год, отнесение к соответствующему типу предприятия осуществляется по автоматизированному алгоритму. При этом, одним из критериев является наличие занятых на производстве человек средняя численность работников. Так, согласно представленного списка на предприятие было занято 133 человека, что отнесено к средним предприятиям.

При этом, за период с 2008 г. по 2011 г. в Башкортостанстате от ЗАО формы федерального статистического наблюдения № № П-4, ПМ, МП (микро), 1-предприятие, 4-учет, 1-т, П-5(м), П-3, 1-торг, 1-СК и др. не поступали, следовательно, при таких обстоятельствах, нельзя считать данное предприятие как малое.

Согласно ст. 4 п. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» категория малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, которыми являются средняя численность или размер выручки,

По предприятию ЗАО для определения типа предприятия как «Среднее предприятие» был использован показатель «средней численности» - 133 человека.

Несмотря на признание ЗАО несостоятельным (банкротом) и введения на данном предприятии конкурсного производства указанное предприятие должно представлять форму №-ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате»

В связи с чем, ЗАО согласно действующего законодательства относится к среднему предприятию и является объектом статистического наблюдения по форме №-ф.

Согласно материалов дела на предприятии имеется просроченная задолженность по заработной плате в сумме 6 418 883 руб. 70 коп. перед 133 работниками (согласно реестру требований кредиторов второй очереди за 2009 г.). И как уже указывалось выше на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО статистическая отчетность о просроченной задолженности по заработной плате не представлена.

Следовательно, в действиях ФИО1 - конкурсного управляющего ЗАО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и следовательно должностное лицо Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан в пределах своей компетенции правомерно признало его виновным и наложило на правонарушителя штраф.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 16.05.2011 г. № 27 по делу об административном правонарушении о признании конкурсного управляющего ЗАО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья В.И. Капустин