Гражданский кодекс часть 1

представителя Верхнее-Волжской государственной инспекции пробирного надзора ФИО1 и должностного лица Верхнее-Волжской государственной инспекции пробирного надзора, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО3,

её представителей - адвоката ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора на постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7, обжаловал его в суд, указав, что, вывод мирового судьи о том, что контролерами госинспекции был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный нормами «Административного регламента исполнения ФКУ «Российская Государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минфина от 13.012017, основан на не верном толковании закона, поскольку вышеуказанный Административный регламент разработан и применяется для исполнения государственной функции по осуществлению только федерального государственного пробирного надзора и его требования не распространяются на контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В судебном заседании представители Верхнее-Волжской государственной инспекции пробирного надзора доводы жалобы поддержали, ФИО7 и её представители полагали, что оснований для удовлетворения жалобы оснований не имеется, считая выводы мировго судьи верными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя управляющей компании, суд приходит к следующему.

На основании выписки из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» (далее - Федеральный закон), индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с куплей-продажей драгоценных металлов, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, подпадают под сферу применения данного Федерального закона и подлежит обязательному контролю.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона и Положением о Российской государственной пробирной палате при Минфине РФ, утвержденным приказом Минфина РФ № 91 от 29.05.1998, Пробирная палата при Министерстве финансов РФ осуществляет контроль за исполнением организациями, состоящими на специальном учете в государственных инспекциях пробирного надзора и осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В целях контроля за исполнением организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Пробирная палата России и государственные инспекции пробирного надзора в пределах своей компетенции проводят проверки организаций.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) ФКУ "Пробирная палата России" при осуществлении федерального государственного пробирного надзора регулирует Административный регламент исполнения ФКУ «Российская государственная пробирная палата при МинФин РФ» государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Регламент).

Согласно п. 26 Регламента о проведении плановой проверки юридические лица и индивидуальные предприниматели уведомляются ФКУ "Пробирная палата России" (государственными инспекциями) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя ФКУ "Пробирная палата России", начальника, заместителя начальника государственной инспекции о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в ФКУ "Пробирная палата России" (государственные инспекции), или иным доступным способом.

Мировым судьей установлено, что врио начальником Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора <дата> было вынесено распоряжение о проведении плановой проверки ИП ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> на предмет соблюдения требований Федерального закона, копия которого получена ФИО3<дата>, т.е. в день проверки, в нарушение п. 26 Регламента.

Нарушение установленной процедуры проведения проверки является существенным нарушением закона, что влечёт признание всех полученных в ходе неё результатов недействительными. Вследствие этого, выводы мирового судьи об отсутствии события правонарушения является правильным, достаточно мотивирован и основан на законе, соответствует чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для его изменения или отмены суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,в отношении ИП ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу врио начальника Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора ФИО6 на данное решение - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Балаев