Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 03 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 03 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи о признании его виновным по указанной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП, т.к. он вменяемое ему правонарушение не совершал. Он начал обгон впереди едущей машины еще до распространения действия дорожного знака запрещающий обгон в пределах действия дорожного знака 1.5 (прерывистая полоса разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначают границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), а завершил обгон и вернулся на свою полосу движения уже пересекая сплошную линию. А сотрудники ГИБДД составили на него протокол якобы за то, что он совершил обгон уже на территории действия дорожного знака 1.1, т.е. за выезд на полосу встречного движения, с чем он и не согласен, а он же завершил обгон уже на территории действия дорожного знака 1.1 ПДД, чем допустил нарушения п. 1.3 ПДД и его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель в суде полностью подтвердил свои требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, и просит суд их удовлетворить. Кроме того, он же суду представил видеозапись, допущенного им указанного выше правонарушения, сделанное видео-фиксатором, установленное в салоне его же автомашины.

Инспектор 5-го взвода ГИБДД МВД по РД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и зафиксировавший, допущенное заявителем нарушение ПДД с помощью служебного ручного измерителя скорости-радиолокационного видеозаписывающего прибора «Визир М», которым он пользовался в день совершения заявителем, вмененного ему нарушения ПДД, суду показал, что он, именно в указанное в протоколе время нес службу на указанном участке ФАД «КАВКАЗ», с целью выявления нарушений ПДД водителями транспортных средств и профилактики ПДД, на служебной автомашине без опознавательных знаков ГИБДД, и увидев, как заявитель выезжает на полосу движения встречного транспорта, пересекая сплошную полосу дорожной разметки, зафиксировал указанное нарушение.Именно на этом месте для водителя имелись дорожные знаки «обгон запрещен» и предупредительный дорожный знак 1.1. Доводы заявителя, что он начал совершать обгон впереди едущей автомашины еще до начала сплошной полосы, а завершил обгон, уже пресекая сплошную полосу, не соответствует действительности, т.к. на этом участке, где он начал совершать обгон, прерывистой полосы дорожной разметки вообще нет.По этому, требования заявителяне обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения и об оставлении постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям:

вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлено материаламидела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя и доводы заявителя полностью опровергаются протоколом о совершении административного правонарушения, фотографиями, приложенными к протоколу, где четко изображена автомашина заявителя, едущая за сплошной линией дорожной разметки по полосе движения встречного транспорта. Кроме того, доводы заявителя полностью опровергается видеозаписью, совершенного нарушителем обгона, которая была снята видео регистратором, установленной в салоне автомашины самого заявителя и представленная им для исследования суду. На указанной видеозаписи четко зафиксирован дорожный знак «обгон запрещен», установленный на обочине этого участка трассы справа по ходу движения, а также четко зафиксирована сплошная линия дорожной разметки на месте сужения средней полосы по ходу движения автомобиля заявителя, разграничивающая полоса движения для транспорта во встречном направлении, где именно начал обгон заявитель.Допущенное нарушение ПДД заявителем, за что он привлечен к административной ответственности, зафиксированное видео-фиксатором, установленное в салоне его же автомашины, полностью соответствует с нарушением, изображенным под № 4 в памятке, предоставленная инспектором ДПС суду под названием «Наиболее частные нарушения, за которые лишают водительских прав согласно КОАП РФ по состоянию на 01.01.2015 года»;

с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев или административный штраф в размере 5000 рублей;

санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания лишение права (назначается в случае фиксации правонарушения сотрудником ГИБДД как с применением технических средств, так и без таковых) и административный штраф (в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи). В случае фиксации правонарушения техническими средствами, применяемыми сотрудниками ГИБДД имеет место использование технического средства не в автоматическом режиме, а непосредственно самим сотрудником ДПС, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей и принимается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством. А если нарушение было фиксировано техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то такие нарушения рассматриваются самыми сотрудниками ГИБДД и назначается наказание в виде административного штрафа;

обжалуемым постановлением мирового судьи заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией указанной статьи;

согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП рФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного правонарушения, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.В ходе рассмотрения данного дела мировым судом существенных нарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущены, а также жалоба не подана на мягкость назначенного наказания. По этому, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15 и ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Хамидов М.Ш.