Постановление № 12-305/20 от 09.09.2020 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы установлен Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж".

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, полученных доказательств, обстоятельств установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:32 часов до 12:52 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство, г.р.з. №, принадлежащее Маликовой Л.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицируется по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было размещено в пределах территориальной границы зоны 3611, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 N 592 "О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж" (официально опубликовано в газете «Берег» N 69 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Согласно сведения из ГИБДД собственником транспортного средства с г.р.з. № является Маликова Л.В., что не опровергается заявителем.

Как следует из материалов дела, а также показаний Маликовой Л.В. у нее на иждивении находится сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид с детства 1 группы.

Автомобиль марки ФИО8, гос. номер №, собственником которого является Маликова Л.В., внесен в Федеральный реестр сведений о транспортном средстве, перевозящем инвалида, а также на лобовом стекле и заднем стекле автомобиля имеются индивидуальные знаки «Инвалид», выданные бюро МСЭ в 2018 и имеющие регистрационный номер.

Однако в момент совершения правонарушения срок действия знака «Инвалид» истек.

Как пояснила в судебном заседании Маликова Л.В., внести указанное транспортное средство в Федеральный реестр сведений о транспортном средстве, перевозящем инвалида в период до ДД.ММ.ГГГГ, не было возможности в связи с тем, что в г. Воронеже был введен режим самоизоляции из-за распространения инфекции «коронавируса» и государственные органы власти прекратили личный прием граждан, а сайты государственных органов власти работали с перебоями. Записаться на прием в МФЦ для внесения транспортного средства в Федеральный реестр удалось позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении было вынесено позже даты внесения транспортного средства в Федеральный реестр, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщенной справки из ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Маликова Л.В. получила знак «Инвалид», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 8.6 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются: - пользователи парковки, разместившие транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей- инвалидов, на которых должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" (информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов), на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, размещение транспортного средства, перевозящего инвалида, на территории платной парковки не предназначенной для размещения транспортных средств, перевозящих инвалида, не освобождает собственника транспортного средства от платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Маликова Л.В. не отрицает тот факт, что встала на место без обозначения знака «Инвалид», то есть в зоне действия платной парковки.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» установлен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (копии паспорта программно-аппаратного комплекса, свидетельства о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений в деле).

Вина Маликовой Л.В. подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из УМВД России по г.Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом; показаниями Маликовой Л.В. и участников процесса.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Маликовой Л.В., судья находит несостоятельными, не основанными на требовании КоАП РФ и Правилах дорожного движения, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям.

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии настоящего решения, судья учитывает материальное положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что у Маликовой Л.В. на иждивении находится сын ФИО2 – инвалид 1 группы с детства, впервые привлекается к административной ответственности, что внести указанное транспортное средство в Федеральный реестр сведений о транспортном средстве, перевозящем инвалида в период до ДД.ММ.ГГГГ, не было возможности в связи с тем, что в г. Воронеже был введен режим самоизоляции из-за распространения инфекции «коронавируса» и государственные органы власти прекратили личный прием граждан, а сайты государственных органов власти работали с перебоями. Записаться на прием в МФЦ для внесения транспортного средства в Федеральный реестр ей удалось позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении было вынесено позже даты внесения транспортного средства в Федеральный реестр, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приобщенной справки из ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Маликова Л.В. получила знак «Инвалид», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Маликовой Л.В. не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц, выявленное нарушение устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маликовой Ларисы Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Копию решения направить участникам дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Судья <данные изъяты>