Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № главного государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО4 ФИО7. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в нарушении норм действующего трудового законодательства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

- Металлические леса не заземлены. Нарушение: п.ДД.ММ.ГГГГ ПОТ РМ-012-2000 "Межотраслевыеправила по охране труда при работе на высоте";

- Установленные леса не взяты на инвентарный учет организацией их эксплуатирующей.Нарушение п.2.2.3 ПОТ РМ-012-2000 " Межотраслевые правила по охране труда при работе навысоте";

- Поверхность земли, на которую установлены средства подмащивания, не спланированна (выровнена и утрамбована) не обеспечено отвод поверхностных вод. Нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»;

- Леса высотой более 4 м допущены к эксплуатации без приемки комиссией не оформлен акт. Доутверждения акта работа с лесов не допускается. Нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ " Межотраслевые правилапо охране труда при работе на высоте";

- Отсутствует журнал приемки и осмотра лесов и подмостей. Подмости и леса высотой до 4 м. допускаются к эксплуатации после их приемки руководителем работ или мастером с внесениемсоответствующей записи в журнал приемки и осмотра лесов и подмостей. Нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»;

- Работы проводятся без ППР Леса и их элементы должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с проектом производства работ. Места крепления лесов к стене указываются впроекте производства работ. Нарушение п. 7.4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда встроительстве. Общие требования», п. 2.2.14. " Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте", п.6.1.4 МДС 12-25.2006 « Методическая документация в строительстве. Лесастроительные монтаж, расчет, эксплуатация»;

- В местах подъема работников на леса и подмости отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации. Нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность трудав строительстве. Общие требования» п. 2.2.21. " Межотраслевые правила по охране труда приработе на высоте";

- Для обеспечения устойчивости стойки лесов по всей высоте прикрепляют к прочным частям здания (сооружения) или конструкции. Места и способы крепления стоек указываются в проекте производства работ. Нарушение п. 2.2.14. " Межотраслевые правила по охране труда прина работе на высоте", п.6.1.4 МДС 12-25.2006 «Методическая документация в строительстве. Лесастроительные монтаж, расчет, эксплуатация»;

- Настилы на лесах установлены в нарушении обязательных требований п. 7.4.11,7.4.12, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования» п. ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»;

- Не производится осмотр лесов, отсутствует Журнал приемки и осмотра лесов и подмостей; Нарушение п. 7.4.17. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», п. 2.2.41. "Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте». Зазор между стеной здания или оборудованием и рабочим настилом лесов, устанавливаемых возле них,превышает 150мм. Нарушение п. 2.2.52., 6.1.5. МДС 12-25.2006 «Методическая документация встроительстве. Леса строительные монтаж, расчет, эксплуатация»;

- Не обеспечен технический надзор в организации. Леса должны использоваться по назначению, и за условиями их использования устанавливается технический надзор. Нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»;

- рабочие не ознакомлены с правилами работы на лесах, со схемами нагрузок, содержащими сведения о допустимых грузах и порядке их размещения. Нарушение п. 7.4 МДС 12-25.2006 «Методическая документация в строительстве. Леса строительные монтаж, расчет, эксплуатация».

ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 ФИО8. обжаловал постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ указав, что о проведении проверки уведомления им не вручалось, проверка проведена с нарушением.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «<данные изъяты>» прислали письмо, из которого им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка. Никакого уведомления о проведении проверки в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало, тогда как согласно законодательства о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо и индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Директора ООО «<данные изъяты>» приглашали для составления протокола об административном правонарушении, но на тот момент директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 находился в командировке, о чем они уведомляли трудовую инспекцию и просили отложить составление протокола. Заместителя директора в ООО «<данные изъяты>» нет. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явился представитель ООО «<данные изъяты>» с доверенностью, получил все документы. В постановлении и в материалах административного дела имеется ряд противоречий - о проверке ООО «<данные изъяты>» никак не уведомляли, им не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. В протоколе об административном правонарушении указано, что проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ года, в чем имеется расхождение, так как согласно сообщению, отправленному в их адрес проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ года. Также не было указано причин проведения внеплановой проверки и каких-либо других обстоятельств, послуживших поводом для проведения проверки. Считает, что проверка проведена незаконно, документы составлены ненадлежащим образом. Просит признать все документы и сам факт проведение проверки незаконными.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда ФИО3 с жалобой не согласился и показал, что в инспекцию труда поступило обращение от работника ООО «<данные изъяты>», которая является подрядчиком ООО «<данные изъяты>», о фактах нарушения трудовых прав. Была инициирована внеплановая проверка. Он прибыл на объект строительства, расположенный в <адрес>, где стоится ТЦ «<данные изъяты>». Внеплановая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были подняты вопросы генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 28 он проверил территорию, были обнаружены нарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. От ООО «<данные изъяты>» в адрес инспекции труда поступало письмо с просьбой об отложении даты составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>», который был ознакомлен с данным протоколом. Произошла техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении, неверно указана дата проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года, на самом деле проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о назначении административного наказания должна быть указана дата совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как установлено в судебном заседании внеплановая проверка ООО «<данные изъяты>» была проведена главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО3 данный факт подтвердил в судебном заседании. Однако в суд не представлено законных оснований для проведения указанной проверки.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также был составлен с нарушением закона.

Так согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из представленных в суд материалов, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в судебном заседании установлено, что фактически проверка была проведена и правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ никаких проверок не проводилось и правонарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Таким образом, при отсутствии административного расследования, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленных в суд материалов протокол об административном правонарушении был составлен спустя месяц после проведения проверки. Однако по делу административное расследование не проводилось. Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушена ст. 28.5 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства предписание об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день - ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, прекратив административное производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в 10- дневный срок в Самарский областной суд.

Судья И.П. Игайкин