Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 19 августа 2019 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут на 94 км +700 м автодороги «Джубга-Сочи» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЗСА-270700» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края от 9 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, 19 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением по делу №5-543/2018 (л.д.10-11), рапортом (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), фото - фиксацией (л.д.5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в его отсутствие, фото таблица не имеет должной информативности, материалами дела опровергается. Процессуальные документы оформлены инспектором ГИБДД в присутствии ФИО1 и отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, ставить под сомнение их достоверность оснований не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 от подписи в них отказался, не влечет недействительность составленных уполномоченным на то лицом документов. Фотоматериал соответствует схеме места совершения административного правонарушения, согласуется с иными материалами дела, представленными выполняющим свои служебные обязанности должностным лицом административного органа. В связи с чем отсутствие указания на фотодокументах прибора, которым была произведена съемка, места и времени ее проведения, а также изображения управлявшего автомобилем водителя, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что при составлении административного материала должностным лицом ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника и иными правами, предусмотренными законом, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут отмену обжалуемых актов, поскольку непредоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало ФИО1 возможности реализации прав в судебном заседании. При этом, как видно из материалов дела, ФИО1 своими правами воспользовался, заявляя ходатайства по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления мировым судьей является несостоятельным по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 4.5). Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 указан адрес места жительства – ул.Солидарности, д.21 ст.Новотитаровская Динского района Краснодарского края (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи от 29 мая 2019 года удовлетворено поступившее ходатайство ФИО1 о направлении дела в судебный участок по месту его жительства (ул.Солидарности, д.21 ст.Новотитаровская Динского района Краснодарского края), 05 июня 2019 года материалы дела поступили мировому судье судебного участка №140 Динского района Краснодарского края (л.д.18, 19).

27 июня 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края по вновь заявленному ходатайству ФИО1 о передаче дела по иному месту жительства – проспект Чекистов №26 кв.102 в г.Краснодаре, материалы дела направлены мировому судье судебного участка №232 Западного внутригородского округа г.Краснодара, куда поступили 30 июля 2019 года (л.д.26-28).

5 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа г.Краснодара ввиду отсутствия сведений о месте жительства ФИО1 по адресу: проспект Чекистов №26 кв.102 в г.Краснодаре, дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства, которое приведено в процессуальных документах, а также в заявленном им ходатайстве мировому судье судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи и документах о личности (л.д.32,33).

Данное обстоятельство не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе в случае если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Поступившие 14 августа 2019 года мировому судье судебного участка №140 Динского района Краснодарского края материалы дела переданы мировому судье судебного участка №141 Динского района Краснодарского края, полномочному их рассматривать с учетом постановления председателя Динского районного суда от 15 августа 2019 года.

Предусмотренный частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок передачи дела из одного судебного участка в другой составил 1 месяц 10 дней.

Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей 19 августа 2019 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований полагать, что передачей дела на рассмотрение по подтвержденному документами месту жительства ФИО1, нарушены его права, в том числе право на участие в судебном заседании, не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом и заблаговременно, участвовал в рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Административное наказание назначено ФИО1 исходя из санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

В то же время, имеются основания для их изменения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением председателя Динского районного суда Краснодарского края исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края было возложено на мирового судью судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края, который и рассмотрел данное дело. Вместе с тем в постановлении мирового судьи и в тексте решения судьи районного суда указание на то, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края отсутствует. Указанный недостаток не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, но подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 19 августа 2019 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав во вводной части постановления мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края и в тексте решения судьи Динского районного суда Краснодарского края - «мировой судья судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края» вместо «мировой судья судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края».

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова