Постановление № 12-356/2021 от 22.04.2021 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев административное дело № по жалобе директора ООО «Химагромаркетинг» ФИО1 на постановление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 10.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Химагромаркетинг» ФИО1 по ст. 10.2 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым вернуть жалобу ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара ФИО1, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу. С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана представителем ООО «Химагромаркетинг» по доверенности ФИО2 в электронном виде с простой электронной подписью. Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №.

Согласно данному Приказу, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

При этом, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Таким образом, подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. № не предусмотрена.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.09.2018г. №-№ установил, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, и по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу исключительно на бумажном носителе в виде оригинала с оригинальной подписью обратившегося с жалобой либо в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

В этой связи, поскольку поданная ФИО1 жалоба на постановление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 31.03.2021г. не содержит квалифицированной электронной подписи, то она считается неподписанной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ судом и подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу директора ООО «Химагромаркетинг» ФИО1 на постановление Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 10.2 КоАП РФ – вернуть заявителю.

Судья: