Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (<адрес> А), с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым – ФИО4, лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя прокурора Республики Крым на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с протестом на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в котором просил: постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Доводы протеста сводятся к тому, что директору ООО «Техно люкс» ФИО2 инкриминированы нарушения требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н, а именно невыдача монтажнику слаботочных систем ООО «Техно люкс» ФИО5 средств индивидуальной защиты. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК России по РК возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая на производстве, в результате которого монтажнику слаботочных систем ООО «Техно люкс» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью при признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Постановлением СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 143 УК РФ, в том числе за невыдачу монтажнику слаботочных систем ООО «Техно люкс» ФИО5 средств индивидуальной защиты. Таким образом, наличие неотмененного решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанному деянию является препятствием для вынесения приговора и может служить основанием для возвращения материалов уголовного дела судом - прокурору. Таким образом, имеются основания для отмены постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор отдела управления прокуратуры Республики Крым – ФИО4 поддержал протест в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, просил постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора, кроме того указал на наличие приговора в отношении него по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 25-28).

Основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на предприятии работнику монтажнику слаботочных систем ФИО5, в соответствии с утвержденным директором ООО «Техно Люкс» ФИО2 перечнем профессий и должностей, которым выдаются бесплатная одежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, бесплатно не выданы комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений механический воздействий или халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, туфли кожаные или тапочки кожаные, галоши или боты диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки трикотажные с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, очки защитные.

Постановлением СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по при признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по факту несчастного случая на производстве, в результате которого ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 8).

Поводом для возбуждения настоящего дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления КРСП № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения в ООО «Техно люкс» требований охраны труда, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, ФИО5, являясь монтажником слаботочных систем ООО «Техно люкс», находился в помещении склада отмеченной организации, расположенной по адресу: <адрес>, где исполнял возложенные на него трудовые обязанности. При выполнении программирования противопожарных тепловых датчиков ФИО5 без обеспечения специальной одежды, специальной обуви, т.е. в нарушение п. 18, ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, надлежащим образом не закрепил приставную лестницу (стремянку), которую он использовал в качестве опоры для ног на высоте; примерно в 11-00 часов, того же дня, во время выполнения ФИО5 работы на высоте, где он производил снятие датчиков для программирования противопожарной сигнализации, вследствие нарушения требований охраны труда, незакрепленная приставная лестница начала движения вниз, в результате чего, ФИО5 упал на кучу строительного металлического мусора, находящегося в помещении. Вследствие отсутствия специальной одежды и специальной обуви, а также надлежащего инструктажа ФИО5, в результате падения ему были причинено телесное повреждение в виде травматического разрыва селезенки, которое является тяжким вредом здоровью человека.

Постановлением СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 1 ст. 143 УК РФ (л.д. 8-11).

Согласно указанного постановления, ФИО2 вменяется нарушение положений ст. ст. 212, 225, 221 ТК РФ, в том числе и то, что в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на предприятии работнику монтажнику слаботочных систем ФИО5, в соответствии с утвержденным директором ООО «Техно Люкс» ФИО2 перечнем профессий и должностей, которым выдаются бесплатная одежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, бесплатно не выданы комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений механический воздействий или халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, туфли кожаные или тапочки кожаные, галоши или боты диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки трикотажные с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, очки защитные.

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным и осужден за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту не выдачи директором ООО «Техно Люкс» ФИО2 работнику монтажнику слаботочных систем ФИО5 комбинезона хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений механический воздействий или халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, туфли кожаные или тапочки кожаные, галоши или боты диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки диэлектрические, перчатки трикотажные с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, очки защитные, постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Республики Крым - удовлетворить.

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1№-А-1221-5/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова