Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ за нарушение правио санитарной безопасности в лесах. На территории Каневского участкового лесничества.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» по доверенности ФИО2 просила прекратить производство по жалобе, в обоснование указывая, что жалоба общества на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении принята к производству Каневским районным судом Краснодарского края по подсудности.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила прекратить производство по делу в связи с неподсудностью рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что лесной участок находится в <адрес> Краснодарского края, следовательно, жалоба ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» подлежит рассмотрению Каневским районным судом Краснодарского края.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства жалоба ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» на оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принята к производству Каневским районным судом Краснодарского края.

При таких обстоятельствах дело по жалобе ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.7,30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить производство дела по жалобе ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья