Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда незаконно отменил постановление мирового судьи. Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Копия жалобы ФИО1 направлена для ознакомления потерпевшей по делу К. В представленных возражениях представитель потерпевшей Б. указывает на законность и обоснованность судебного решения и не согласие с доводами жалобы ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имелось, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наезд на пешехода К. совершен транспортным средством под управлением ФИО1, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем потерпевшей по делу К. - Б. была подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Из решения судьи Кировского районного суда следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращению производства послужило то, что выводы мирового судьи основаны на заключении специалиста, которое не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, специалист, производивший исследование, не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рассмотрение дела не было полным и всесторонним, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда нельзя.

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза в рамках данного дела не назначалась и не проводилась.

В материалах дела содержится консультация специалиста № 021А18 от 12.02.2018 г., консультация специалиста № 021А18 от 12.04.2018 г., консультация специалиста № 297А18 от 28.04.2018 г. Указанные консультации проведены экспертом ФИО2, который был в судебном заседании 27 апреля 2018 года предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошен мировым судьей 27.04.2018 г., 28.04.2018 г. по обстоятельствам составления консультаций специалиста.

Также из постановления мирового судьи усматривается, что судом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании показаний потерпевшей К. свидетеля К. ФИО1, инспектора ФИО3, эксперта ФИО2, видеозаписи. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наезд на пешехода К. совершен транспортным средством под управлением ФИО1 Имеющиеся в деле доказательства не позволили мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ только на основании заключения специалиста (трасологического исследования).

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья районного суда не указывает в своем решении, о каком именно заключении специалиста идет речь. Материалы дела не содержат заключения специалиста, кроме того, выводы мирового судьи основаны на комплексе собранных по делу доказательств, в частности на показаниях, данных в судебных заседаниях экспертом ФИО2, консультации специалиста в список доказательств по делу не входят.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 апреля 2018 года мировой судья судебного участка № 69 Санкт-Петербурга принял постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, поскольку решение было вынесено не законно, постановление, принятое мировым судьей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко