Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] о возвращении протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ],

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица [ФИО 1] возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес]

Основанием возвращения послужило следующее: в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения указано не в полном объеме; не представлен Контракт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на выполнение ООО [ ... ] строительно-монтажных работ, отсутствие указанного документа не позволяет установить какие работы выполняются ООО [ ... ]» на указанном участке дороги и какие обязанности несет ООО [ ... ] при выполнении данных работ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - прораба ООО [ ... ][ФИО 1], в качестве документов, подтверждающих, что на данное лицо возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ представлен Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении начальника строительства объекта [ФИО 1] ответственным за организацию работ и должностная инструкция начальника строительства объекта, не содержащая сведений об ознакомлении [ФИО 1] с данным документом, сведений о том, что [ФИО 1] состоит в должности производителя работ ООО [ ... ] и о должностных обязанностях производителя работ не представлено.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], мотивировав его тем, что правовых оснований для его возврата не имелось. В протоколе об административном правонарушении имелись все необходимые данные, предусмотренные КоАП РФ. Основания возврата являются не существенными и могли быть восполнены в ходе рассмотрения административного дела по существу.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Ответ на запрос суда в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] о предоставлении оригинала протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложенными к нему документами в отношении должностного лица [ФИО 1] не поступил.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица [ФИО 1], мировой судья фактически установила неполноту представленных материалов, однако указанная неполнота могла быть восполнена и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими направлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] о возвращении протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] о возвращении протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить.

Судья М.Г. Поляков