Гражданский кодекс часть 1

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> края, просил отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него, а также прекратить производство по данному делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства - автомобиля LandRoverRangeRoverEvoque, с государственным регистрационным знаком: № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем, как указал в жалобе ФИО1, он не мог совершить вышеуказанное правонарушение, ввиду нахождения данного автомобиля в пользовании иного лица.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы административного дела по жалобе лица передано по подведомственности на рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив жалобу и приложенный к ней материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ», которым было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ превышение на 61 км/час скорости движения транспортного средства LandRoverRangeRoverEvoque, с государственным регистрационным знаком: № принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановил привлечь собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён Горских Е.В.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - Горских Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий Горских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России <адрес> о розыске транспортного средства - автомобиля LandRoverRangeRoverEvoque, с государственным регистрационным знаком: №

Из представленного ответа прокуратуры <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляется розыск автомобиля LandRoverRangeRoverEvoque, с государственным регистрационным знаком: №, местонахождение которого не установлено, сведений о противоправном завладении транспортным средством органом предварительного следствия не добыто. Окончательное процессуальное решение не принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изучением представленных материалов исключена административная ответственность ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нахождения его транспортного средства - автомобиля: LandRoverRangeRoverEvoque, с государственным регистрационным знаком: №, в розыске со ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренномч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, <адрес> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края ФИО3