Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мадиев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в связи с нарушением его прав на защиту.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что 29 ноября он приехал с женой в Нефтекамск, жену оставил на <адрес>, сам поехал к другу, там выпил, позвонил ФИО1, чтоб он его забрал, он приехал, поехали домой на перекрестке Социалистическая остановили сотрудники ДПС. Остановились, подъехали сотрудники ДПС просили документы, ФИО1 не был не вписан в «ОСАГО», ФИО1 начал о неправомерности действий сотрудников ДПС, это не понравилось сотрудникам ДПС, остановили несколько машин понятых не нашли, позвонили, приехали сотрудники «Ягуар». На месте никаких постановлении составлено не было. Один из сотрудников ДПС сел за руль, приехали в УВД. ФИО1 предлагали дуть в трубку, он отказался, пройти мед. освидетельствование не предлагали. К этому времени все стало известно нашим женам. Пришли жены, у ФИО1 принесли паспорт. На следующий день поехал за машиной, сказали выходной будут работать в понедельник, в понедельник забрал машину поехал домой. ФИО1 был трезв.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку считает, что они даны с целью ввести суд в заблуждение и помочь ФИО1 уклониться от административной ответственности за содеянное.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 11); рапортами сотрудников МО МВД РФ «Нефтекамский» ФИО19. (л.д. 16) и ФИО20. (л.д. 17), объяснениями ФИО21 (л.д. 15) и ФИО22. (л.д. 16) на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения и по процедуре составления процессуальных документов. Также был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что ФИО1 несколько раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. В результате чего мировой судья обоснованно посчитал версию ФИО1 несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись