Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Аверкиевой Е.В, при секретаре Хлебосолова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Подмосковье» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя АО «Подмосковье» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Подмосковье» по доверенности ФИО поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, так как считает, что составление административного протокола на основании административного обследования не правомерно, так как не было проведено проверки, АО «Подмосковье» не приглашали на проведение обследования территории, кроме того, забор городской АО «Подмосковье» его не устанавливало, шлагбаум установлен железной дорогой в настоящее время он снят, о чем свидетельствует фотография, забором огорожена территория железной дороги, шлагбаум был установлен железной дорогой, так как это был пожарный проезд, однако когда он был открыт туда привозили мусор и снег, в связи с чем был установлен шлагбаум, сотрудников АО «Подмосковье» железная дорога пропускала по договоренности, на территории стоят автомобили сотрудников их организации, так как на участке производится строительство бассейна, АО «Подмосковье» не было выделен земельный участок большего размера, из-за полосы отвода железной дороги.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с процессуальными нарушениями.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016г. проведено административное обследование земельного участка к.н. 50:22:0010302:156 по адресу: <адрес> о чем составлен акт №, в ходе визуального обследования установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, охраняется, доступ ограничен, на участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок используется под автомобильную стоянку, строительных работ на объекте не ведется, участок используется не по целевому назначению.

Составлен акт обмера горизонтального положения земельного участка.

14.03.2016г. государственным инспектором <адрес> Московской области по использованию и охране земель ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Подмосковье» по факту нарушения ст.7.1 КоАП РФ.

21.03.2016г. постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию земель ФИО Акционерное общество «Подмосковье» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении АО «Подмосковье», назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Правил проведения административное обследование объектов земельных отношений результаты административного обследования объектов земельных отношений используются при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства Российской Федерации.

Из подпункта 2 п.6 ст.71 Земельного кодекса РФ следует, что выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Административная процедура - проведение проверки и оформление ее результатов прописаны, положениями п.3.1.3. Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

Основаниями для проведения проверки являются основания, указанные в п.3.1.1 Административного регламента. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 10 и ч.4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку проверка в отношении АО «Подмосковье», а в частности относительно земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:156 не проводилась, а постановление вынесено относительно нарушений, выявленных на данном земельном участке, суд считает, что постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ - подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «Подмосковье» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: Е.В.Аверкиева