Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» госветуправления Краснодарского края ФИО1,

пои секретаре Шайхутдиновой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №160 Крыловского района,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей мирового суда 160 судебного участка Крыловского района Краснодарского края на основании ст. 23.1 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст 19.5 ч.1 в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей в доход бюджета.

Не согласившись с вынесенным в отношении постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи не законным, просит его отменить по следующим основаниям:

ФИО2 являлся до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности, которым он занимался, было рыборазведение и розничная торговля рыбой.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена лицензия серии № на право занятия товарным рыборазведением сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году им был заключен договор о предоставлении водного участка реки Кавалерка в пользование до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ, им, был вновь заключен договор № с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного участка реки «Кавалерка» в пользование сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сроки договора № на право пользование водным объектом и лицензии № закончились. Таким образом, с этого момента он полагает, что утратил право на занятие рыборазведением на предоставляемом ему раннее водном участке в целях рыборазведения и этим видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимается и к водному объекту участок реки Кавалерка никакого отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, по основаниям, изложенным им в жалобе, кроме этого пояснил, что на левом берегу реки Кавалерка имеется арендуемый им у администрации МО Крыловской район земельный участок на котором стоит рыбацкий домик, раннее используемый им в период действия договора и лицензии, где хранится принадлежащий ему инвентарь.

Договор № и лицензия № закончились ДД.ММ.ГГГГ, он с этого времени прекратил деятельность по рыборазведению, т. к. это являлось бы нарушением законодательства РФ. Просил отменить постановление мирового судьи, дело прекратить.

Заслушав заявителя ФИО2 , представителя отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» госветуправления Краснодарского края, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлен круг лиц, имеющих право на оспаривание постановлений об административных правонарушениях. Так, право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и постановление об отказе в привлечении к административной ответственности, вынесенное судом, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом ФССП России, рассматривавшим дело об административном правонарушении либо составившим протокол.

В соответствии с ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ветеринарии ФИО2 обязали произвести лабораторные исследования: химико-токсилогических-рыбы, грунта; полных гидрохимических-воды, микробиологических и паразитологических-рыбы в рыбоводном участке реки Кавалерка к которому на момент проверки ФИО2 никакого отношения не имел, т. к. договор пользования и лицензия у него отсутствовали и рыбоводческой деятельностью он не занимался и не имел на то правовых оснований.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный главным специалистом-экспертом государственного ветеринарного надзора и контроля ФИО3 за административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «об устранении нарушений в области ветеринарии», предусмотренное частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 , срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, не более 15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушения (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей мирового суда 160 судебного участка Крыловского района Краснодарского края на основании ст. 23.1 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей в доход бюджета

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Из буквального толкования диспозиции части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законных требований должностных лиц ветеринарного надзора в период карантина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена лицензия серии № на право занятия товарным рыборазведением сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ФИО2 был заключен договор о предоставлении водного участка реки Кавалерка в пользование до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ, им, был вновь заключен договор № с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного участка реки «Кавалерка» в пользование сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сроки договора № на право пользование водным объектом и лицензии № закончились. Таким образом, с этого момента ФИО2 утратил право на занятие рыборазведением на предоставляемом им раннее водном участке в целях рыборазведения и этим видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не занимается и к водному объекту участок реки Кавалерка никакого отношения не имеет. На левом берегу реки Кавалерка имеется арендуемый им у администрации МО Крыловской район земельный участок, на котором стоит рыбацкий домик, раннее используемый ФИО2 в период действия договора и лицензии, где хранится принадлежащий мне инвентарь.

Договор № и лицензия № закончились ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с этого времени прекратил деятельность по рыборазведению, т. к. это являлось бы нарушением законодательства РФ. Это подтверждается формами 2.6;2.7-ГВР, выданных Кубанским бассейновым водным управлением Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за № администрация МО Крыловского района направляла в адрес Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ходатайства о продлении ФИО2 договора пользования водным объектом участок реки Кавалерка, однако Правительством РФ до выработки закона о предоставлении водных ресурсов в пользование, выдача лицензий была приостановлена. Договор пользования и лицензия ФИО2 не были продлены, а водный участок реки Кавалерка был выставлен на торги. Приказом №115 от 10 июня 2013 года Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности краснодарского края был объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Согласно этому приказу на торги был выставлен под № водный участок реки Кавалерка, на котором ФИО2 раннее занимался рыборазведением.

В связи с тем, что ФИО2 , является не надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.5 ч.8 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, 30.7 КоАП РФ суд

Постановил:

Отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, и прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения лицами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья