Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Горбунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 17.05.2021 по делу №5-246/2021-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-246/2021-2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, должностное лицо Горбунов Станислав Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Горбунов Станислав Александрович обратился в суд с жалобой на постановление № 5-246/2021-2 по делу об административном правонарушении от 17.05.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово.

В жалобе должностное лицо Горбунов С.А. указывает, что не явился в ИФНС России по г.Кемерово **.**.**** к 14:00 час. в связи с необходимостью явится по основному месту работы.

Согласно поданной жалобе, из содержания уведомления, руководитель ООО «Св-Сервис Плюс» приглашается для дачи пояснений по вопросам, не связанным с исполнением Налогового кодекса РФ, но связанным с хозяйственными операциями с контрагентами. Вопросы, задаваемые налоговой инспекцией, могут быть разрешены только по основаниям, указанным в п. 5. ст. 90 НК РФ. Считает, что уведомление незаконно и не может являться основанием для привлечения к ответственности за неявку по нему.

Заявитель указывает, что налоговый орган имел законные основания при направлении уведомления по форме КНД 1165009 установить не конкретную дату, а ограничиться указанием приемных днейи часов работы налоговой инспекции. За место этого, налоговая инспекция в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, многократно направляла по ТКС уведомления о вызове с одним и тем же содержанием. Как итог руководитель ООО «СВ-Сервис Плюс» не смог явиться в назначаемое время, а налоговый орган не получил необходимые пояснения.

В жалобе заявитель указывает, что объективная сторона и субъективная сторона правонарушения допускают привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.4 НК РФ. Считает, что объект подразумевает, что неисполнение законного требования происходит в рамках какой-либо проверки, а так как 5 уведомлений направленных налоговой инспекцией относятся к одному «объекту», фактически Горбунов С.А. привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение 5 раз.

Все выявленные налоговым органом правонарушения фактически являются одним административным проступком. В соответствии с ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

В связи с чем Горубнов С.А. не может быть привлечен повторно за одно и то же нарушение.

Заявитель в жалобе указывает, что налоговая инспекция в следующий раз может не ограничиться 5-ю уведомлениями, а направлять их каждый день, а в рамках обстоятельств настоящего дела и по 2 раза в день. В итоге дополнительные мероприятия налогового контроля, независимо от проверяемых обстоятельств могут стать основанием для 60 протоколов об административном правонарушении.

Также в жалобе заявитель, указал, что только руководитель ООО «Св-Сервис Плюс» в рамках настоящей проверки привлекается к ответственности (пять раз), в то время как все иные лица не явившиеся на допросы избежали ответственности. Кроме того, считает, что все правонарушения совершены впервые, следовательно, по всем ним возможно предупреждение.

Заявитель дополнительно просит учесть, что по результатам налоговой проверки, в рамках которой направлялось уведомление, вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, следовательно, все указанные вызовы не повлияли на итоговое решение, по которому с налогоплательщика были сняты все претензии.

На жалобу должностного лица Горбунова С.А., представителем ИФНС России по г.Кемерово Поздняковым К.И. подан отзыв, согласно которому, считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи №5-246/2021-2 от 17.05.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В представленном отзывом В отношении ООО «СВ-Сервис плюс» на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ проводилась камеральная налоговая проверка в связи с представлением Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года представленной **.**.****. Срок камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ до 23.10.2020г.

При этом пп. 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Из содержания п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ следует, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа возникла обоснованная необходимость в получении информации в отношении деятельности ООО «СВ-Сервис плюс» ИНН 4205350412 именно от руководителя данной организации - Горбунова С.А.

На основании чего, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ Горбунов С. А. вызывался, посредством направления повестку от **.**.****### по месту жительства лица, в налоговый орган, однако повестка, не была получена Горбуновым С.А. Поскольку Горбунов С. А. не получил повестку, направленную Инспекцией, для получения необходимых пояснений в отношении деятельности ООО «СВ-Сервис Плюс» налоговый орган, руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса РФ, направил уведомление ### от **.**.**** о вызове директора (Горбунова С. А.) **.**.**** к 10:30 на юридический адрес ООО «СВ-Сервис Плюс» посредством телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

За неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

По вышеуказанным протоколам об административном правонарушении объект, субъект и субъективная сторона правонарушения аналогичны, однако, объективной стороной по каждому протоколу является именно неявка в назначенный день субъекта правонарушения.

Так, согласно протокола ### от **.**.**** объективной стороной является неявка Горбунова С.А. в Инспекцию для дачи пояснений - **.**.****; согласно протокола ### от **.**.**** объективной стороной является неявка Горбунова С.А. в Инспекцию для дачи пояснений - **.**.****; согласно протокола ### от **.**.**** объективной стороной является неявка Горбунова С.А. в Инспекцию для дачи пояснений - **.**.****; согласно протокола ### от **.**.**** объективной стороной является неявка Горбунова С.А. в Инспекцию для дачи пояснений - **.**.****.; согласно протокола ### от **.**.**** объективной стороной является неявка Горбунова С.А. в Инспекцию для дачи пояснений - **.**.****.

Учитывая, что неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, выразившееся в неявке Горбунова С.А. в назначенный день по уведомлениям о вызове в налоговый орган, является самостоятельным событием административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, Инспекция правомерно составила протоколов об административном правонарушении по каждому факту неявки Горбунова С.А., а мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово законно и правомерно вынес в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу должностного положения единоличного исполнительного органа руководитель организации наделен в полном объеме организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо.

В судебное заседание должностное лицо Горбунов С.А., извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании защитник должностного лица Горбунова С.А. – Орешкин Н.А. доводы жалобы Горбунова С.А. поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебн6ого района г.Кемерово от 17.05.2021, жалобу Горбунова С.А. – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Кемерово Шальнева О.Е. поданные возражения на жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что налоговая инспекция вызывала для дачи пояснений именно директора, поскольку ответственность несет именно он.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на данную жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФнеповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как верно установлено мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово и подтверждается материалами дела должностному лицу руководителю ООО «СВ-Сервис Плюс» Горбунову С.А. было направлено уведомление-вызов ### от **.**.****, данный документ был получен **.**.**** (л.д.11), однако на вызов не явился, уважительности причин не явки не предоставил.

В подпункте 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.05.2021 должностное лицо Горбунов С.А. признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что должностное лицо Горбунов С.А. совершил указанное выше правонарушение, и привел в обоснование этого соответствующие доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент составления протокола об административном нарушении у налоговой службы отсутствовали сведения об уважительности причин не явки должностного лица Горбунова С.А. по вызову. Довод Горбунова С.А. о том, что налоговый орган имел законные основания при направлении уведомления установить не конкретную дату, а ограничиться указанием приемных днейи часов работы налоговой инспекции, является не обоснованным, поскольку и в жалобе, и в судебном заседании не было представлено уважительности причин не явки Горбунова С.А. в инспекцию и не нашел своего подтверждения. Также судом установлено, что Горбуновым С.А. не было заявлено ходатайство о переносе даты явки в инспекцию на более поздний срок для дачи пояснений.

Мировой судья правильно исходил из того, что неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, выразившееся в неявке Горбунова С.А. в назначенный день по уведомлениям о вызове в налоговый орган, является самостоятельным событием административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, Инспекция правомерно составила протоколы об административном правонарушении по каждому факту неявки Горбунова С.А.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 17.05.2021 постановления о привлечении должностного лица Горбунова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в полном объеме проверена с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д.3); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19); уведомлениями-вызовами (л.д.10, 13).

Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. В связи с чем судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание документы, представленные в обоснование жалобы, поскольку они не были представлены в налоговую службу своевременно до составления протокола. Причин невозможности направить в налоговую службу представителя действующего на основании заверенной доверенности.

Наказание назначено с соблюдением положение ст. 4.1 ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности должностного лица Горбунова С.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Горбунова С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Захватова