Гражданский кодекс часть 1

Судья Каякентского районного суда РД Магомедов А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием ФИО1 и инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 от 16.08.2015г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 от 16.08.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением инспектора ОГИБДД по Каякентскому району, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление инспектора ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что он никакого административного правонарушения 16.08.2015г. года в 17 часов 40 минут не совершал, и не мог совершить по причине того, что не управлял вообще в тот день транспортным средством. В тот день, т.е.16.08.2015г. его машину забрал двоюродный брат по имени Г.О.О., и поехал со своей семьей на море, по возвращению с моря он сообщил ему, что был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол за отсутствие детского кресла. При проверке документов сотруднику ДПС Г.О.О. предъявил его водительское удостоверение, которое находилось в бардачке его автомобиля вместе с другими документами на автомашину. Сотрудник ДПС, не установив личность водителя, т.е. Г.О.О., составил протокол об административном правонарушении на него. О вынесении постановления и наложении на него инспектором ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2, административного штрафа в размере 3000 рублей, ему стало известно, после того, как он получил по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства в первой декаде мая месяца. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования и отменить постановление инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 от 16.08.2015г.

Инспектор ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 16.08.2016г. постановление о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренное по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ составлено им. Материал об административном правонарушении направлен для исполнения в службу судебных приставов Сергокалинского района РД. В опровержения доводов ФИО1 он ничего не может сказать, так как подробности не помнить. Протокол и постановление о наложении взыскания ФИО1 не подписаны. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2, свидетеля Г.О.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение материалов дела и доводов жалобы ФИО3 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О.О. показал, что 16.08.2015г. на автомашине брата он вместе со своей семьей поехал на море. По дороге его остановил сотрудник ОГИБДД по Каякентскому району и составил протокол за отсутствие детского кресла. Инспектору по ошибке он показал водительское удостоверение брата, так как его водительское удостоверение находилось в бардачке вместе с документами брата. В тот день ФИО1 в машине не было, за рулем автомашины был он сам.

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из копии постановления о наложении административного штрафа на ФИО1 усматривается, что его подписи отсутствуют, и копия постановления ему не вручена.

Показаниями свидетеля Г.О.О. о том, что 16.08.2015г. в автомашине за рулем был он сам.

Принимая во внимание, в материалах дела не имеются какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 был за рулем автомашины 16.08.2015г., то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не доказана, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.23.ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 от 16.08.2015г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23.ч.3 КоАП РФ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23.ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он пропустил срок обжалования постановления по уважительным причинам, из-за того, что постановление инспектора получил несвоевременно.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления Инспектора ОГИБДД по Каякентскому району от 16.08.2015г.

ФИО4 Холадаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД по Каякентскому району ФИО2 от 16.08.2015г. за №18810005130000210636, о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в сумме 3000 рублей, за совершение административного правонарушения по ст.12.23.ч.3 КоАП РФ, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Магомедов