Постановление № 12-444/18 от 11.10.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018г. г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Краснодара Чабан И.А., рассмотрев материалы по жалобе заместителя директора ООО «Гарант - Плюс» ФИО1 на постановление № от 19.09.2018 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара поступила жалоба заместителя директора ООО «Гарант - Плюс» ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 19.09.2018, вынесенного Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Изучив представленные с жалобой материалы, судья полагает необходимым передать её по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту нахождения коллегиального органа, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судом установлено, что местом совершения вменяемого заместителю директора ООО «Гарант - Плюс» ФИО1 правонарушения (работодателем не выплачивал в полном размере причитающееся заработную плату работникам, отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда) является адрес фактического нахождения юридического лица ООО «Гарант - Плюс».

Также судом установлено, что ООО «Гарант - Плюс» расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба не подсудна Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить жалобу заместителя директора ООО «Гарант - Плюс» ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 19.09.2018, вынесенного Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 30.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заместителя директора ООО «Гарант - Плюс» ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 19.09.2018, вынесенного Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отправить по подсудности Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.

Судья -