Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Назаровой Е.В. от 30 мая 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Назаровой Е.В. от 30 мая 2017 года № № должностное лицо – генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление датировано 30 мая 2017 года, а в графе «назначение платежа» указано постановление от 11 июля 2017 года; из постановления не видно, на основании какого протокола об административном правонарушении оно вынесено, когда П.А.Ю. было вручено требование; кроме того, постановление было вынесено с нарушением сроков рассмотрения дела, поскольку было направлено только 31 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. – Р.С.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из обжалуемого постановления, директору ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. направлено требование об исполнении судебного решения о возложении обязанности по подключению к электрическим сетям блок секции по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >, судебное решение должником в срок не исполнено, к должнику применена санкция в виде исполнительского сбора (сбор оплачен в полном размере), 24 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с этим наложен штраф в размере 15000 рублей; в качестве назначения платежа в резолютивной части постановления указано: оплата долга по АД № № от 11 июля 2017 года в отношении П.А.Ю.

В качестве доказательств вины должностного лица в совершении указанного выше административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от 30 мая 2017 года № № в отношении должностного лица П.А.Ю. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требование о подключении к электрическим сетям блок секции по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >, со сроком исполнения до 29 мая 2017 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителю и получения им же указанного требования, в связи с неисполнением которого вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Что касается доводов о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока рассмотрения дела в связи с направлением постановления «задним числом», то они не нашли своего подтверждения, а указание в резолютивной части постановления даты «11 июля 2017 года», является технической опиской, не влияющей на законность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Назаровой Е.В. от 30 мая 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» П.А.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: