Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВБК» по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВБК», находясь по адресу <адрес> не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило сведения на запрос за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «ВБК» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности ООО «ВБК» по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей установлено, что государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции ФИО2 в адрес директора ООО «ВБК» направлен запрос о предоставлении сведений в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Указанный запрос отправлен по почте. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанный запрос получен ООО «ВБК» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Повестка о вызове для составления прокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВБК» получена ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что ООО «ВБК» не знало о необходимости предоставления сведений в адрес инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани до ДД.ММ.ГГГГ, о составлении в отношении юридического лица ООО «ВБК» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ООО «ВБК» умышленно не выполнило требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ВБК» нельзя считать законным и обоснованным, в связи чем производство делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении юридического лицаООО «ВБК» прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Копию постановления направить в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.