Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 16.01.2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки каких-либо отходов у нее не обнаружено.

Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон ФИО3, ФИО1, полагаю, что постановление судьи является правильным.

Судом установлено и материалами административного производства подтверждается, что в ходе проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды выявлены нарушения требований ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», допущенные ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в ходе которой происходит образование и накопление отходов ( мусор от бытовых помещений) 4 класса опасности, смёт с прилегающей территории.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства - актом проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО2 и <данные изъяты> на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, а также другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Поэтому доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Ссылки ФИО2 в жалобе на то, что она лишь сдает в аренду жилые помещения, что не относится к предпринимательской деятельности, неубедительны. В деле имеется свидетельство о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2, что является правовым подтверждением предпринимательской деятельности При этом, согласно данным проведенной проверки, экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами ФИО2 не соблюдаются.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание ИП ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 16 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.И. Давыдов