Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление госинспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической неисправностью (различный рисунок протектора шин по одной оси).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает, что привлечен к ответственности незаконно, по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания. В протоколе не установлено событие административного правонарушения, нет ссылки на нормативно-правовой акт, устанавливающий перечень технических неисправностей транспортных средств, с которыми не допускается эксплуатация. При проведении проверки транспортного средства не соблюдены требования ГОСТ Р 51709-2001 Государственный стандарт РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», отсутствуют соответствующие отметки в протоколе. В постановлении и протоколе его место работы указано как «<данные изъяты> что не соответствует действительности, работником данного предприятия он никогда не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержал, пояснил, что он работает механиком в <данные изъяты> действительно является ответственным лицом за выпуск транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он выпустил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической неисправностью- разным рисунком протектора шин. Из- за финансовых затруднений предприятие не могло приобрести своевременно автошины с одинаковым рисунком протектора.

Госинспектор БДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья установил следующее:

Статьей 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.

Частью 2 данной статьи за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.5.5), утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), не допускается установление на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении №, рапортом ИДПС ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4

Как пояснил свидетель ФИО4, он работает водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под его управлением был выпущен на линию механиком ФИО1, который осматривал данное транспортное средство. На автомобиле были установлены шины с разным рисунком протектора.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицает, что является ответственным за выпуск транспортных средств и сам факт правонарушения.

Неправильное указание фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, является технической ошибкой, которая может быть исправлена должностным лицом в соответствии со ст.29. 12.1.КоАПРФ

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, минимальное.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление госинспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области

Копия верна Судья ФИО6

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 июня 2014 года.

Судья Бабаевского районного суда Андреева С.А.