Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЭнергоМет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМет»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2012г. ООО «ЭнергоМет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя ООО «ЭнергоМет» ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2012г. государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору в отношении ООО «ЭнергоМет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «ЭнергоМет» в срок до 06 февраля 2012г. по запросу от 18 января 2012г. не предоставило в отдел надзорной деятельности № 2 УНД ГУ МСЧ России по Челябинской области документы, необходимые для осуществления его законной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 73 от 06 февраля 2012г., распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 73 от 17 января 2012г., запросом № 124 от 18 января 2012г., другими доказательствами,

исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЭнергоМет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ЭнергоМет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17 января 2012г. заместителем начальника ОНД № 2 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области вынесено распоряжение № 73 о проведении в период с 01 февраля 2012г. по 09 февраля 2012г. плановой выездной проверки ООО «ЭнергоМет» в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: г. Магнитогорск, ул. *** (л.д. 6).

Для проведения проверки были запрошены следующие документы: наименование обслуживающего банка и номер расчетного счета; копия паспорта законного представителя юридического лица; копия (выписка) из приказа о назначении на должность законного представителя; копия (выписки) из приказов на должностных лиц, ответственных за противопожарное состояние и пожарную безопасность всех объектов (зданий, сооружений и т.д.); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия устава юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о праве собственности на землю, здания и сооружения на территории или договор аренды, копия технического паспорта, копия кадастрового плана земельного участка; копия акта гос. комиссии о приемки в эксплуатацию здания, сооружения; копия выписки из единого государственного реестра; копия технических отчетов замеров сопротивления изоляции электропроводки; копии актов контрольного опробования автоматической пожарной сигнализации; копии договоров на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; сертификаты соответствия декоративно отделочных материалов и продукции, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности; копии актов проверки внутреннего противопожарного водопровода (если имеется); копии актов по установки

противопожарного оборудования, двери, люки, пожарных кранов; копии актов по обработки деревянных конструкции чердачных помещений; документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица; печень адресов, где осуществляется деятельность организации на территории г. Магнитогорска (л.д. 7).

Данное распоряжение, а также запрос о предоставлении документов, были получены ООО «ЭнергоМет» 30 января 2012г. (л.д. 8). В надзорной жалобе не оспаривается факт получения запроса от 18 января 2012г. о предоставлении документов в отдел надзорной деятельности в срок до 06 февраля 2012г.

06 февраля 2012г. государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору в отношении ООО «ЭнергоМет» составлен протокол № 73 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что 06 февраля 2012г. в 10 часов 30 минут при проведении плановой проверки с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ООО «ЭнергоМет», расположенным по адресу: ул. ***, не представлены в установленный срок в отдел надзорной деятельности документы, предусмотренные законном и необходимые для осуществления его законной деятельности на основании запроса от 18 января 2012г. (л.д. 3-4).

Для составления протокола представитель ООО «ЭнергоМет» не явился, сообщение о невозможности представления указанных выше документов должностному лицу не направил.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые документы касаются проведения планового мероприятия по контролю соответствия требованиям пожарной безопасности помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, к которому ООО «ЭнергоМет» не имеет отношения, не влекут отмену судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ООО «Этна» (арендодатель) и ООО «ЭнергоМет» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, на срок с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г. (л.д.47).

То обстоятельство, что договор аренды от 01 января 2011г. был расторгнут с 01 августа 2011г., не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЭнергоМет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов деятельности, обязательным требованиям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21. декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Положения о государственном пожарном надзоре утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 820 (действовавшего на момент совершения) государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право, в частности, требовать представления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они относятся к предмету проверки.

Следовательно, ООО «Энергомет» обязано было исполнить указанные требования закона и выполнить законное требование государственного инспектора, содержащиеся в запросе, и представить документы, относящиеся к предмету плановой проверки.

Невыполнение запроса от 18 января 2012г. об истребовании документов не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается показаниями законного представителя, отраженных в протоколе судебного заседания, из которых следует, что к 10 часам 20 минутам 06 февраля 2012г. ООО «Энергомет» не представило в отдел надзорной деятельности № 2 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области документы согласно запросу, в том числе соглашение о расторжении договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. *** (л.д. 50-53).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «ЭнергоМет» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению срока направления документов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды складского помещения, по запросу должностного лица.

Ссылки в жалобе на п. 12 ст. 9, ч.1 ст. 12 и ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 - ФЗ от 26 декабря 2008г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае в вину ООО «ЭнергоМет» вменяется непредставление сведений по запросу государственного органа

пожарного надзора.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица - ООО «ЭнергоМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМет» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ЭнергоМет» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда