Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Таналык» на постановление Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № О3-Н/АИ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>ФИО1 ООО «Таналык» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду, за которое предусмотрена ответственность по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию. в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Таналык» обратилось с жалобой,. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью..

В судебном заседании представитель ООО «Таналык» не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что <адрес> Республики Башкортостан по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ№ с привлечением специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка в деятельности ООО «Таналык».

Проверкой установлено, что ООО «Таналык» на основании лицензии № осуществляет свою деятельность по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях.

ООО «Таналык» осуществляет разработку открытым бульдозерно-гидравлическим способом Таналыкской россыпи, расположенной на восточном склоне Южного Урала в долине <адрес> в <адрес> РБ. Россыпь имеет общую длину 7 км и занимает территорию от оз. Графское (на север) до руч. ФИО4 (на юге).

Лицензионный участок имеет статус горного отвода. Площадь лицензионного участка составляет 204,2 га.

В соответствии со ст. 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Вина ООО «Таналык» выразилась в том, что оно не предоставило декларацию о воздействии на окружающую среду в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении информации об источниках загрязнения окружающей среды, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а ООО «Таналык» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Таналык» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ООО «Таналык» от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение12.07.2021