Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «Стрежень» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «Стрежень» (далее – ПСК «РА «Стрежень», кооператив) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области №30/2-18-19-ПО/12-6957-И/32-35 от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением Володарского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года и решением судьи Астраханского областного суда от 10 января 2020 года, ПСК «РА «Стрежень» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 66 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель кооператива просит отменить состоявшиеся в отношении ПСК «РА «Стрежень» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона №426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона №426-ФЗ, с 1 января 2014 года.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона №426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 этого закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 18 Федерального №426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 июля 2019 года в период с 15 августа 2019 года по 21 августа 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения кооперативом трудового законодательства, в том числе требований по охране труда и техники безопасности. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Федерального закона № 426, ПСК «РА «Стрежень» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников кооператива.

Так, в информационной системе учета отсутствует информация по состоянию на 22 июля 2019 года о размещении отчета о проведении специальной оценки условий труда, на сайт Declaration.rostrud Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда не направлена, на бумажном носителе в административный орган не представлена. Согласно приказу руководителя ПСК «РА «Стрежень» №30 от 31 июля 2019 года такие действия предприняты по структурным подразделениям с 31 июля 2019 года (л.д.30-32). При исследовании документов установлено, что первый этап проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников ПСК «РА «Стрежень» окончен только 14 августа 2019 года, то есть за пределами установленных Федеральным законом № 426 сроков.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д.20-23): выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29); актом проверки (л.д. 33-36); протоколом об административном правонарушении (л.д. 47-51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, непроведение ПСК «РА «Стрежень» специальной оценки условий труда на рабочих местах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение, которого ПСК «РА «Стрежень» было привлечено на основании постановления должностного лица №30/4-152-19-ПВ-4 от 1 марта 2019 года (отсутствие специальной оценки условий труда транспортного средства водителя ФИО2), и совершенное в рамках рассмотрения настоящего дела деяние (отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест работников ПСК «РА «Стрежень»), несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний в рассматриваемом случае указывает на совершение иного административного правонарушения и не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ПСК «РА «Стрежень» в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «Стрежень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя производственного сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель «Стрежень» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова