Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 года;

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 от 28 июля 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьей районного суда нарушена территориальная подсудность. Кроме того, указывает, что судьями не в полном объеме исследованы материалы дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копия жалобы инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 направлена для ознакомления ФИО2 Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 22 мая 2016 года в 22 час. 02 мин. на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, 36 км. 210 м. КАД А-118 от Пискаревского проспекта к Шафировскому проспекту, управляя автомобилем Шевроле г.р.з. №..., собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной 110 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его сначала вышестоящему должностному лицу. По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление инспектора было оставлено без изменения, после чего ФИО2 была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО2 При этом из решения судьи Петроградского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 подлежат отмене на том основании, что не представляется возможным установить, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль под управлением ФИО2 находился в указанном в постановлении месте, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, поскольку посчитал, что судьей районного суда сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о нарушении подсудности был предметом изучения судьи Санкт-Петербургского городского суда, и в судебном решении ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 года по делу № 12-644/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко