Постановление № 12-684/15 от 20.02.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 4а-121/15 Судья Федюшина Я. В.

(№ 12-684/15) Санкт-Петербург

Постановление

20 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

должностного лица – генерального директора ОАО <...> ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2015 года;

установил:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 15.07.2015 года должностное лицо – генеральный директор ОАО <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2015 года постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника ГАТИ ФИО1 просит решение судьи Невского районного суда отменить в связи в его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьей неправильно установлены обстоятельства по делу.

Копия жалобы направлена для ознакомления генеральному директору <...> ФИО2 В представленных последним возражениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятого судьей решения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника ГАТИ ФИО1 не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также возражения на жалобу ФИО2, нахожу жалобу заместителя начальника ГАТИ ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника ГАТИ ФИО1 вина ФИО2, как должностного лица, установлена в том, что будучи генеральным директором ОАО <...>, он нарушил порядок продления ордера ГАТИ № К-1431 от 07 апреля 2014 года на производство земляных работ по адресу: <адрес> Срок действия ордера по 31 мая 2015 года. Работы не завершены. Ордер в установленный срок не продлен. Таким образом, в действиях ФИО2 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО2 При этом из решения судьи Невского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2015 года, которым постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 15.07.2015 года по делу № 12-684/15 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении должностного лица – генерального директора ОАО <...> ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника ГАТИ ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко