Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ФИО1, его защитника по доверенности Холмогорова М. М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова М.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Холмогоров М. М. в интересах ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что постановление основано на незаконном протоколе, так, протокол составлен 09 мая 2019 года в 23 час. 48 мин. в местности «-------------», 31 июля 2019 года госинспектор ФИО вручил ФИО1 извещение, в котором было указано, что в протокол об административном правонарушении вносится изменение, а именно в связи с допущением ошибки при указании местности совершения административного правонарушения местность «------------ исправлена на «----------------- при этом соответствующего акта в соответствии с КоАП РФ не было составлено и не было вручено ФИО1 Считает, что доводы суда о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол, производятся в присутствии лица, в его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии надлежащего извещения, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают, что в ранее составленный протокол могут быть внесены какие-либо изменения. Таким образом, допущенные опечатки или описки в протоколе не могут быть устранены, следовательно, они порождают сомнения в нахождении ФИО1 в это время в местности «---------------». Из распоряжения Правительства РС (Я) от 20.06.2007 №774-р следует, что местность «----------------- отнесена к участкам протоки дельты реки Лена, которые территориально расположены на территории муниципального образования «-------------)», также имеются письмо районной администрации МР «-------------- (район)» и справка МО «--------------» об отсутствии на территории МР «---------------)» местности «---------------».

Судом первой инстанции к обстоятельствам настоящего дела применены нормы ч. 2 ст. 57 ФЗ-209 «Об охоте», в соответствии с которыми нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами приравнивается к охоте. Данная норма не приравнивает к охоте нахождение лиц орудием охоты на особо охраняемой природной территории.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РС (Я) от 1 марта 2011 910-З №713-IV «Об особо охраняемых природных территориях РС (Я)» (далее – Закон РС (Я) ООПТ) конкретные особенности, зонирование и режим каждого ресурсного резервата определяются положением, утверждаемым органом исполнительной власти РС (Я). В соответствии с пунктом 4.4. раздела 4 Положения ООПТ «--------------» в зоне традиционного природопользования допускается любительская и спортивная охота, рыболовство в установленном законодательством порядке. Согласно п. 4.5. на некоторых участках ресурсного резервата в соответствии с действующим законодательством могут быть разрешены нахождение с охотничьим оружием и другими орудиями охоты – охотникам в разрешенные сроки охоты при наличии разрешения на проезд и нахождение на ООПТ и на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение режима иных особо охраняемых природных территорий.

Уполномоченным административным органом, имеющим право выдавать такие разрешения является ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы РС (Я)». У ФИО1 имеется разрешение № № которое дает ему возможность на законных основаниях пребывать на территории ООПТ ресурсного резервата «-------------» с 09 по 20 мая 2019 года. В разрешении целями посещения являются: отдых, проезд, любительская охота, традиционная хозяйственная деятельность, а также у ФИО1 имелось разрешение на добычу птиц и разрешение РОХ, которое дает ему право на хранение и ношение оружия.

Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. из диспозиции данной статьи ответственность наступает в случае осуществления охоты вне сроков охоты. Под охотой в соответствии с законом об охоте понимается ситуация, при которой лицом должен вестись поиск, выслеживание или отслеживание охотничьего ресурса, его добыча, первичная переработка и транспортировка, признаки которых должны быть в материалах дела в качестве доказательств. В материалах дела такие доказательства отсутствуют: отсутствуют отстреленные гильзы, какие-либо следы от крови или иных фрагментов охотничьего ресурса, продукция охоты. У прислоненного е дереву ружья патронов на стволе и в магазине не было, что подтверждается видеоматериалом, не отстреленные патроны и духовой манок лежали внутри сумки. Просит отменить постановление как незаконное.

Защитник Холмогоров М. М. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным доводам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу защитника поддержал и пояснил, что 9 мая 2019 года он со своими знакомыми (впятером) поехали на весеннюю охоту уток в местности «-----------», у него имелись разрешение на посещение ООПТ «----------- разрешение на добычу птиц (уток) во время весенней охоты, на ношение и хранение огнестрельного охотничьего ружья. Вечером около 21 часа он один пошел смотреть на скрадок, отремонтировать, при этом с собой взял своё охотничье ружьё и сумку с патронами для уток, так как слышал, что в этих местах разгуливает медведь.

Представитель Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также предоставила возражение на жалобу, где указала, что при проверке ФИО1 зашел в охотничью избушку без ружья и патронов, оставил сумку с ----------- патронами и манком, расчехленное ружье, прислонив к дереву в 100-150 метрах от озера «----------» с целью сокрытия факта охоты вне сроков, на месте обнаружения ружья, чехол от ружья отсутствовал, он находился в избушке, что подтверждается видеозаписью. То есть, действия ФИО1 указывают на умысел совершить охоту вне сроков разрешения. На особо охраняемой природной территории осуществляется охотничий надзор госинспекторами ГБУ РС (Я) «ДБР и ООПТ Минэкологии РС (Я) и Мегино-Кангаласской инспекцией ГЭН в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ и в РС (Я) в области охоты и сохранении охотничьих угодий. Нахождение в охотничьем угодье ресурсного резервата «------------- с огнестрельным оружием в расчехленном виде и патронами, манком у водного объекта (озера) образует событие совершения охоты вне сроков охоты, поскольку поиск, выслеживание охотничьих ресурсов являются неотъемлемой частью понятия охота. Согласно Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 27.07.2012 № 1569 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях РС (Я)» началом весенней охоты на птиц является 11 мая 2019 года, то есть ФИО1 начал готовиться к охоте за 2 дня до начала сроков весенней охоты. Искажение названия местности не является грубой ошибкой протокола, поскольку рядом с местностью четко прописано «ООПТ «-----------», сделана привязка к населенному пункту <адрес> Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ госинспектором 7 июня 2019 года было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которое было направлено ФИО1 с почтовым уведомлением 13 июня 2019 года. Просит не отменять решения суда первой инстанции.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора.

Суд, заслушав защитника Холмогорова М. М., ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об охоте»), в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ «Об охоте» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В приложении N 2 Указа Президента РС (Я) от 27.07.2012 N 1569 (ред. от 25.03.2019) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия)" срок весенней охоты на селезни уток (речных, нырковых), гусей на территории Мегино-Кангаласского района установлен с 11 мая по 20 мая.

В суде установлено, что 09 мая 2019 года в 23 час. 48 мин. в местности «-----------» ООПТ «------------» в 9 км от <адрес> ФИО1 находился с расчехленным ружьем марки --------------, кал.----------- мм, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с патронами ----------- калибра в количестве --------------- штук и духовым манком вне установленных сроков охоты.

Согласно протокола изъятия от 09 мая 2019 года, составленному государственным инспектором ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)» ФИО у ФИО1 изъято охотничье гладкоствольное ружье марки ------------, кал.------------ мм, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела, протоколом изъятия, видеозаписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом. Искажение названия местности не является грубой ошибкой протокола, поскольку рядом с местностью четко прописано «ООПТ «-----------», сделана привязка к населенному пункту <адрес> Внесено исправление на местность «--------------», при этом ФИО1 присутствовал, что подтверждается его подписью. Название местности не оспаривается суде ФИО1

Суд данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, суд не находит оснований усомниться в виновности ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Холмогорова М. М. о том, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 получил только извещение, изменения в протокол об административном правонарушении не могут быть внесены на основании извещения, суд считает не состоятельными на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Как усматривается из материалов дела, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил лично, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Извещение от 31 июля 2019 года о внесении исправления в протокол об административном правонарушении № № от 09 мая 2019 года, а именно об исправлении местности «------------» на местность «------------», получено ФИО1 31 июля 2019 года лично. То есть, ФИО1 присутствовал при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении выполнены.

Также доводы защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. В данном случае ФИО1, хотя имел на разрешение находиться в местности ООПТ «----------------», находился на особо охраняемой природной территории с ружьем в расчехленном виде вне сроков охоты, то есть, с нарушением правил охоты, так как, правила охоты распространяются на всю территорию, независимо от категории.

Доводы защитника о том, что ФИО1 прибыл за один день до срока открытия охоты, что соответствует срокам разрешения, является также несостоятельными, так как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 задержан с оружием в расчехленном виде 09 мая 2019 года в 23 час. 48 мин., Указом Президента РС (Я) от 27.07.2012 N 1569 (ред. от 25.03.2019) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия)" срок весенней охоты на селезни уток (речных, нырковых), гусей на территории Мегино-Кангаласского района установлен с 11 мая по 20 мая, таким образом, ФИО1 находился с ружьем в расчехленном виде до начала сроков весенней охоты. Кроме того, как усматривается из разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РС (Я) ««Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)» со сроком с 09.05.2019-20.05.2019, данное разрешение выдано на посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения, а не на осуществление охоты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет и не предусматривает иную мягкую меру наказания.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина