Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГИ. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишенным права управления указанным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

И.ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой с указанным постановлением мирового судьи не согласился, находит его незаконным, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал о лишении его права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, хотя копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он получал, но в суд его не вызывали. Также просил снизить ему срок административного ареста в связи с наличием места работы.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи, в части установления фактических обстоятельств административного дела и его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.Мировым судьей установлено, что согласно карточке учета нарушений ПДД И. был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы И. о том, что он не знал о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о лишении его права управления транспортных средств, суд не может признать обоснованными, поскольку из пояснений привлеченного к ответственности лица следует, что протокол об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен в его присутствии и копию протокола он получал, но безосновательно надеялся на оставление его без рассмотрения. Мер к выяснению результатов рассмотрения указанного протокола в течении длительного времени не предпринимал.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы И. о признании постановления мирового судьи незаконными и необоснованными суд считает несостоятельными.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия неисполненного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ которым в том числе определено наказание и в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей, общественной опасности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. И., либо назначения более мягкого вида наказания, либо снижения размере назначенного судом наказания.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении данного дела, а равно оснований для прекращения производства по делу не установлено. Исходя из системного толкования норм КоАП РФ, в части участия защитника привлекаемого к административной ответственности лица, а также сроков рассмотрения дела об административном правонарушении данной категории, отсутствия возможности доставления И. в суд апелляционной инстанции из спецприемника в иной день, суд полагает, что право И. на использование помощи защитника, при предоставлении последнему возможности его приглашения, не влечет обязанности суда на предоставление защитника по инициативе суда. Отложение рассмотрения апелляционной жалобы по делам данной категории на длительные сроки нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 ч.1, 25.5, 30.2 ч.2, 30.5 ч.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Судья :