Постановление № 12-735/2021 от 08.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 02.06.2021 ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Воронежа о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021, при проведении в отношении ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, установлены нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ при приеме на работу бывших государственных гражданских служащих. Действия ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, директором ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» ФИО1 на постановление мирового судьи от 02.06.2021 внесена апелляционная жалоба, в которой он просил его отменить, а производство по делу прекратить. Согласно содержанию жалобы, 04.06.2020 года между ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно Трудовому договору и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу данная работа является не основной, а по совместительству (сокращенная рабочая неделя - 2 часа в день). В соответствии с Трудовым кодексом РФ при приеме на работу по совместительству трудовая книжка не предоставляется, отсюда следует что при приеме на работу в ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» ФИО1 трудовая книжка не предоставлялась. О том, что ФИО1 замещал должность государственной службы стало известно только после получения требования о предоставлении информации и об обеспечении явки в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа. Об этом единственным участником Общества была написана соответствующая объяснительная в Прокуратуру Ленинского района г. Воронежа. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»). Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. Данный штраф в размере 50 000 рублей нанесет значительный материальный ущерб для ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры», повлечет за собой сложности в выплате заработной платы сотрудникам и перечислении налогов, хотя ответственность по предоставлению данных о предыдущем месте работы лежала на директоре Общества - ФИО1. Кроме того, в период приема на работу ФИО1 действовали серьезные ограничительные меры, связанные с пандемией COVID-19, и организации пришлось приостанавливать свою деятельность. Вследствии пандемии COVID-19 общество понесло материальные убытки в виду недополученной прибыли. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 02.06.2021 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры».

В судебное заседание директор ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не заявлял о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, по основаниям, изложенным в жалобе и просила суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 02.06.2021 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Воронежа ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи - без изменения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, с 06.05.2020 ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Воронежской области и уволен в соответствии с приказом № 107-л от 29.04.2020. 04.06.2020 между ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» в лице единственного участника общества ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым последний принят в ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» на должность директора. 04.06.2020 руководителем ООО «РБК» ФИО1 издан приказ № 1 о приеме на работу ФИО1 на должность директора. В соответствии с п. 7.2 устава ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» директор общества является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство им. Таким образом, ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры», приняв на работу ФИО1 на должность руководителя организации, обладало сведениями о том, что ранее последний занимал должность федеральной государственной гражданской службы в прокуратуре Воронежской области. Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодателем ФИО1 - ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» в 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора сообщение в письменной форме о его заключении в адрес представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы - в прокуратуру Воронежской области - не направлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 273-Ф3 работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того, аналогичные обязанности работодателя при приеме лица, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после увольнения последнего с государственной или муниципальной службы, закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора России от 29.10.2015 № 603 утвержден перечень должностей в органах и организациях прокуратуры РФ, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супругах) и несовершеннолетних детей.

Должность заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Воронежской области включена в вышеуказанный перечень.

Порядок уведомления регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2,4 вышеуказанных Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет поле увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» письменное сообщение о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности (приказ издан им самим в отношении себя) представителю нанимателя по последнему месту его службы - в прокуратуру Воронежской области не направило.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

Оценивая довод заявителя о том, что ФИО1 замещал должность государственной службы до принятия его на работу в ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры», единственному участнику данного общества ФИО4 известно не было, суд исходит из того, что данный довод не нашёл своего объективного подтверждения представленными материалами дела, в том числе, с учётом установленного в судебном заседании факта того, что ФИО9. является матерью ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» к административной ответственности от 02.06.2021, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 19.29 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, что обоснованно было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 (л.д. 3-7); акт проверки от 01.04.2021 (л.д. 8-10); ответ на требование о предоставлении информации и об обеспечении явки в прокуратуру района для дачи пояснений (л.д. 12); копия уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора от 19.03.2021 (л.д. 14); копия приказа № 1 от 04.06.2020 (л.д. 15); копия трудового договора от 04.06.2020 (л.д. 16-21); копия устава ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» (л.д. 22-34); копия решения № 2 единственного участника от 04.06.2020 (л.д. 35-36); выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2021 (л.д. 39-45), требование прокурора, решение и другие материалы, содержащиеся в деле и исследованные в ходе судебного заседания. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Мировая судья на основании имеющихся в деле доказательств пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы сторон, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания судья обоснованно назначила ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 02.06.2021 в отношении ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Юридическое бюро «Лапшин и партнеры», оставить без изменения, а жалобу директора ООО Юридическое бюро «Лапшин и партнеры» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.