Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Литовка Василия Владимировича на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 28.01.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 28.01.2019 г. № генеральный директор ООО «ГОЛД» ФИО1 признан виновным в нарушении требований технических регламентов, создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В качестве наказания Литовке назначен административный штраф 20 000 рублей.

ФИО1 не согласен с постановлением, в поданной в суд жалобе просит его отменить, ссылается на недоказанность вины, нарушение процессуальных норм при проведении проверки.

В судебном заседании Литовка и его защитник Сагдеев Р.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановлении без изменения, а жалобу без удовлетворения, также ходатайствовал об отложении дела (в удовлетворении ходатайства отказано отдельным определением).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия по нарушению изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессом хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению, 21.01.2019 г. на ул. Большевистская, 33 в г. Ялта в холодильных камерах № № 1, 2, владельцем которых является ООО «ГОЛД», находятся продукты, в том числе: яйца куриные (6 480 штук), брынза в рассоле (1 100 кг.), тримминг свиной (2 700 кг.), кижуч (1 120 кг.), морской окунь (324 кг.), сельдь разных видов (200 кг.), печень говяжья (114 кг.), печень свиная (296 кг.), блоки из жилованного мяса (220 кг.), мойва (65 кг.), мясная обезличенная продукция (685 кг.), рыбная обезличенная продукция (747 кг.). Указанные продукты хранятся с истекшем сроком годности, без ветеринарных сопроводительных документов, что нарушает ч.ч. 7, 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Названное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 г., который в свою очередь составлен на основании справки руководителя ГБУ РК «Ялтинский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр», поступившей в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым 21.01.2019 г.

Согласно п.п. 32-37 Административного регламента исполнения Государственным комитетом ветеринарии РК государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, утверждённого приказом Государственного комитета ветеринарии от 09.10.2018 г. № 415 (л.д. ), выездные и документарные проверки (плановые и внеплановые) проводятся по основаниям, предусмотренным ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 14.05.1993 г. № 4979-1.

Согласно

п.п. 1, 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 г. № 1162 проверки в сфере миграции проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Как следует из письменной информации Управления по вопросам миграции, полученной на судебный запрос, проверка ООО «Зелёные Вершины» проводилась в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (далее ФЗ № 294) (л.д. 28).

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 10, ст. 14 ФЗ № 294 одним из оснований проведения проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Президента РФ. В распоряжении или приказе руководителя указывается в том числе: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или лиц, уполномоченных на проведение проверки, наименование проверяемого юридического лица, место его нахождения.

В данном случае в качестве основания проведения проверки представлено письмо от 06.05.2016 г. № 1/4100, где министр внутренних дел РФ, со ссылкой на поручение Президента РФ от 03.03.2016 г. № Пр-384 требует от всех руководителей территориальных органов МВД России провести ряд организационных мероприятий, связанных с незаконной миграцией, в том числе с выявлением каналов незаконной миграции (л.д. 32-33).

Названное требование носит общий характер в нём нет конкретных наименований и местонахождений проверяемых юридических лиц, также оно не содержит фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверок.

Какого либо распоряжения и (или) приказа, изданных во исполнение письма министра внутренних дел РФ от 06.05.2016 г. № 1/4100 в материалах административного дела нет.

В связи с чем, названное письмо министра внутренних дел РФ нельзя признать распоряжением (приказом) о проведении проверки.

Таким образом, следует признать, что проверка ООО «Зелёные Вершины проведена без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции по результатам проверки составляется акт по установленной форме.

Аналогичное положение имеется и в ч.ч. 1, 4 ст. 16 ФЗ № 294, где указано, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В рассматриваемом случае акт не только не был вручён ООО «Зелёные вершины», но и не составлялся вовсе.

В силу прямого указания закона (п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294) каждое из вышеназванных нарушений (отсутствие распоряжение о проведения проверки, отсутствие акта проверки) является грубым и влечёт недопустимость использования доказательств, полученных в рамках проверки.

Учитывая дынные обстоятельства, проверку, проведённую в отношении ООО «Зелёные Вершины», нельзя признать законной, а полученные в ходе неё доказательства (протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей) допустимыми.

При этом правильность применения к спорным правоотношениям ФЗ № 294 сомнению не подлежит, поскольку Управление по вопросам миграции определило правовую основу проверки, указав в ответе на запрос, что проверка проводится в соответствии с ФЗ № 294 (л.д. 28).

Кроме того, как было указано выше проверки в сфере миграции проводятся в соответствии с требованиями ФЗ № 294, а также ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (п.п. 1, 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции).

Что касается ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», то в ч. 2 ст. 36 этого закона имеется указание, что к отношениям, связанным с проведением проверок в сфере миграции также применяются положения ФЗ № 294 с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3-10 ст. 26 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Пункты 3-10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» не содержат норм, позволяющих должностным лицам административного органа проводить проверки без распоряжений руководителей и без составления акта проверки.

В административном деле имеется определение о проведении административного расследования от 05.10.2016 г. (л.д. 49). Однако п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294, в соответствии с которым при проведении административного расследования нормы ФЗ № 294 не применяется, не свидетельствует о законности проверки.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае в отношении ООО «Зелёные Вершины» административное расследование фактически не проводилось, поскольку экспертизы не назначались, какие-либо действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Других доводов и документов при рассмотрении жалобы в судебном заседании приведено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку вина ООО «Зелёные вершины» установлена на основании недопустимых доказательств, полученных с грубыми нарушениями закона, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Зелёные Вершины» удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции России по Республики Крым от 28.10.2016 г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зелёные Вершины» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.