Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 июля 2019 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 июля 2019 года № 545, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года № 12-77/2019 и решением судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года № 7-1406/2019, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» (далее – ООО НПО «Мехинструмент», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, просит производство по данному делу прекратить и восстановить пропущенный срок.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта «а» пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между ООО НПО «Мехинструмент» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» 01 января 2010 года был заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставке электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии, утвержденными Постановлением Правительства № 442, ООО НПО «Мехинструмент» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с неисполнением условий договора № <данные изъяты> от 01 января 2010 года по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом ее поставки (передачи), ПАО «ТНС энерго НН» уведомило ООО НПО «Мехинструмент» в срок до 03 февраля 2019 года, включительно погасить в полном объеме сумму задолженности в размере 2 220 027,78 рублей, в противном случае указано на необходимость принятия мер для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, до 12:00 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения, обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, Кстовское отделение ПАО «ТНС энерго НН» для контроля действий по введению ограничения. Дата введения полного ограничения определена ДД.ММ.ГГГГ.

04 февраля 2019 года ООО НПО «Мехинструмент» было уведомлено о необходимости произвести полное снижение объема режима электропотребления путем самоограничения.

Согласно акта от 04 февраля 2019 года, в указанную дату ООО НПО «Мехинструмент» не обеспечило доступ представителей исполнителя, субисполнителей, для контроля действий по введению ограничения.

Данный акт подписан представителями ПАО «ТНС энерго НН» – ведущим инженером ФИО14., начальником участка ФИО15, представителем сетевой организации ООО «ПСК» ТрансЭнерго» – инженером-энергетиком ФИО16., а также незаинтересованными лицами – ФИО17

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО НПО «Мехинструмент» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО НПО «Мехинструмент» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое не выполнило действия по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО НПО «Мехинструмент» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО11 и ФИО12, подписавшие акт о необеспечении доступа, не подтвердили достоверность информации о том, что охрана ООО НПО «Мехинструмент» не допустила на территорию завода представителей ПАО «ТНС Энерго НН», а также то, что акт ПАО «ТНС Энерго НН» о необеспечении доступа содержит недостоверную информацию и должен быть исключен из числа доказательств, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно, с подробным приведением мотивов принятого решения были признаны несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судей городского суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы Общества в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом и судьями при рассмотрении данного дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 июля 2019 года № 545, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков