Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 16 апреля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 16 апреля 2019 г.

общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» (далее – ООО «Хлебокомбинат № 1», Общество),юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2019 г. постановление должностного лица изменено, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 15 августа 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе ООО «Хлебокомбинат № 1» просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что работники предприятия – главный механик, мастера ремонтной группы, слесари-ремонтники, плотник, дворник, лифтер не имеют контакта с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а, следовательно, не обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В подтверждение ссылается на карты специальной оценки условий труда, из которых не следует, что данные работники используют оборудование и инвентарь, предназначенные для производства пищевой продукции или с ней контактирующие.

Кроме того, считает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Основанием для привлечения ООО «Хлебокомбинат № 1» к административной ответственности послужило нарушение перечисленных выше положений закона, а именно, допуск к трудовой деятельности работников, занимающих должности главного механика, мастеров ремонтной группы, слесарей-ремонтников, плотника, дворника, лифтера, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование.

Поскольку действующее законодательство предполагает обязательное периодическое психиатрическое освидетельствование не только тех работников предприятий пищевых отраслей промышленности, которые имеют контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, но и тех работников, которые заняты ремонтом инвентаря и оборудования предприятий, следует признать правильными выводы должностного лица и судей, что работники Общества, занимающие должности главного механика, мастеров ремонтной группы, слесарей-ремонтников, плотника, должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в 5 лет.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, материалами проведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области проверки в отношении юридического лица, протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2019 г. №

Административное наказание является справедливым и назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек, поскольку допущенное им правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения. В данном случае срок давности исчисляется с 5 марта 2019 г. – даты подписания акта проверки юридического лица.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения постановления должностного лица и судебных решений ввиду следующего.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано, как допуск Обществом к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования главного механика З.А.В., мастеров ремонтной группы П.А.С., Б.В.Н., слесарей-ремонтников 6 разряда Б,А.Ф., В.В.Н., В.В.И., Г.С.М., З.В.В., К.С.П., П.Э.А., П.С.В., Р.Р.А., С.Л.Н., Х.Р.М., слесарей-ремонтников 5 разряда И.Ю.Н., У.Ю,В., плотника 6 разряда В.В.С.

Между тем, привлекая ООО «Хлебокомбинат № 1» к административной ответственности, должностное лицо Государственной инспекции труда в Курганской области указало в постановлении, а судьи – в решениях, о неправомерном допуске к трудовой деятельности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, помимо указанных в протоколе об административном правонарушении работников, также дворника Б.С.И. и лифтера С.О.Н.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с допуском к трудовой деятельности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования дворника Б.С.И. и лифтера С.О.Н., в вину Обществу в протоколе об административном правонарушении не вменялись, оспариваемое постановление должностного лица, а также решения судей в указанной части не могут быть признаны законными.

Норма п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность принятия решения об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление и судебные решения подлежат изменению, путем исключения из них указания о допуске к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования дворника Б.С.И. и лифтера С.О.Н.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 16 апреля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1», изменить, исключив из них указание о допуске к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования дворника Б.С.И. и лифтера С.О.Н.

В остальной части указанное постановление и решения оставить без изменения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот