Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Города Ульяновска привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - получить в Комитете Ульяновской области по культурному наследию задание на производство работ по ремонту памятника, согласовать проектную документацию на ремонт, получить письменное разрешение на проведение ремонтных работ жилого дома по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнова С.И. в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Информация о составлении акта совершения исполнительских действий в решении отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе не приведены. Администрация является казенным учреждением и не может за счет собственных резервов или экономии средств самостоятельно выполнить работы, определенные в судебном решении. Администрация обращалась к председателю УГД ФИО1 о выделении дополнительного финансирования на исполнение судебных решений, однако денежные средства были перераспределены на борьбу с коронавирусной инфекцией, что приравнивается к обстоятельствам непреодолимой силы. Кроме того, защитник просила восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, пропущенный на 1 день в связи с большим количеством одновременно поступивших постановлений.

В судебное заседание защитник не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не она либо иные защитники (представители) не ходатайствовали.

Изучив жалобу, проверив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в администрацию города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Жалоба защитника направлена в Ленинский районный суд г.Ульяновска Региональной курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп, и поступила в Ленинский районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 суток после получения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования в связи с большим количеством одновременно поступивших постановлений относится к вопросам организации работы юридического лица и уважительной причиной не является.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для восстановления срока обжалования постановления у суда не имеется, жалоба по существу не может быть рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, - отклонить.

Жалобу Смирновой С.И. оставить без рассмотрения.

Судья: А.В. Хуртина