Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....30-336/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности защитник Ким П.И., который доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора г.Волгограда Несмеянова М.А. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора, защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок утверждения конкурсной документации, документации об аукционе и др.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Волгограда составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заказчика – директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО1

Согласно постановлению прокуратуры г.Волгограда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса в электронной форме (извещение №...) МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» с АО «Приволжтрансстрой» заключен государственный контракт №... на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа в Красноармейском районе Волгограда». Цена контракта составляет 767929878 руб. 55 коп. Срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом, при соблюдении в совокупности условий, установленных ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупных норм права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать предложению о цене контракта.

В соответствии с п.26 Раздела 2 информационной карты конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа в Красноармейском районе Волгограда» установлено, в том числе, требование к участникам закупки: «участник должен быть членом саморегулируемой организации в области градостроительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Пунктом 28 Раздела 2 информационной карты конкурсной документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, «выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадхора от ДД.ММ.ГГГГ№... или копию такой выписки».

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч.ч.11 или13 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем установлено, что МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» в документации об аукционе не указан фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что в действиях МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» имеются признаки нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку п.28 раздела 2 «Информационной карты электронного аукциона» установлено требование на документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе и выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№... или копию такой выписки.

Участником закупки АО «Приволжтрансстрой» предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации №... от ДД.ММ.ГГГГ (СРО Ассоциация «Строители НВ»). В п.3.2. выписки указаны сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда и др. – третий (не превышает 3000000000 рублей).

Подчеркивает, что СРО Ассоциация «Строители Н. В.» выдало выписку из реестра членов по установленной форме с указанием уровня ответственности. В случае если уровень ответственности АО «Приволжтрансстрой» не соответствовал бы предложению о цене контракта, то при рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе комиссия должна была принять решение о несоответствии участника электронного аукциона и поданной им заявки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации об аукционе. Форма выписки из реестра челнов саморегулируемых организаций утверждена приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№..., в котором в абз.1 имеется отсылочная норма на ст.55.17 ГрК РФ, в соответствии с которой саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно п.8 ст.55.13 ГрК РФ если по результатам проверки, указанной в части 6 настоящей статьи, саморегулируемой организацией установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, саморегулируемая организация в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

Таким образом, защитник ФИО1 полагает, что контроль за уровнем ответственности члена саморегулируемой организации возложен именно на саморегулируемую организацию. Заказчик лишь указывает в документации об электронном аукционе требования о наличии выписки из СРО, которая в свою очередь и отражает уровень ответственности.

Кроме того п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не содержит прямого указания на установление в документации об аукционе фонда возмещения вреда.

Однако вышеуказанные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, регламентированы Законом о контрактной системе.

В силе ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1 и 2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №....30-336\2021 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 было установлено, что в конкурсной документации не был установлен фонд возмещения вреда, в соответствии с требованиями ст.55.16 ГрК РФ, что нарушает требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Доводы защитника о том, что участником закупки АО «Приволжтрансстрой» была предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации №... от ДД.ММ.ГГГГ (СРО Ассоциация «Строители НВ») не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать предложению о цене контракта.

В соответствии с пунктом 26 документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, в том числе следующее:

№.... соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (1): - Участник должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; и ряд других требований.

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

С учетом изложенного вышеуказанные действия директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО1 нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в жалобе не приведено, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя и других обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО2№....30-336\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор МКУ Служба единого заказчика - застройщика администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 3000 руб. 00 коп. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В.Шепунова