Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 01 января до <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, Шубадеев Н.А. незаконно приобрел у неустановленного лица две металлических банки с взрывчатым веществом, после чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, перенес металлические банки с взрывчатым веществом в принадлежащий ему гараж №, расположенный одиннадцатым по счету со стороны железнодорожных путей, в седьмом ряду гаражного кооператива <...> по <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил взрывчатое вещество в гараже №, расположенный одиннадцатым по счету со стороны железнодорожных путей, в седьмом ряду гаражного кооператива <...> по <адрес> с момента приобретения до <дата>, т.е., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно заключения эксперта № Э2-277 от <дата>, представленные на экспертизу вещества являются: дымным порохом с примесью бездымного пороха общей массой на момент проведения экспертизы 312 г. и бездымным порохом массой на момент проведения экспертизы 120 г. Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ.

Органами дознания действия Шубадеева Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в связи с деятельным раскаянием в отношении Шубадеева Н.А., в связи с тем, что ч.1 ст.222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Шубадеев Н.А. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в <...> безвозмездно имущество на общую сумму 7248 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве Шубадеев Н.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.222.1 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Шубадеева Н.А. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывается, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Следовательно, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как явка с повинной. В такой ситуации деятельное раскаяние может выражаться в признании лицом своей вины, возмещением причиненного ущерба или иным образованием заглаживанием ущерба, причиненного преступлением, активным способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его последующим поведением в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Шубадеева Н.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Действия Шубадеева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как совершение незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом установлено, что Шубадеев Н.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести и направленных против общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ подсудимому Шубадееву Н.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращение уголовного дела в отношении Шубадеева Н.А. по ст.28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Как видно из материалов дела, Шубадеев Н.А. совершено преступление средней тяжести, он полностью признал свою вину, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных, не противоречивых показаний о совершенном им преступлении по ч.1 ст.222.1 УК РФ, полностью признав вину, раскаявшись в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании Шубадеева Н.А. раскрытию преступления. Кроме того, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб отсутствует, однако подсудимый иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в ГКУЗ КО «Анжеро-Судженский дом ребенка специализированный «Маленькая страна» безвозмездно имущество на общую сумму 7248 рублей 00 копеек.

Что касается личности виновного, то суд учитывает, что ранее Шубадеев Н.А. судим не был и впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется. Также суд учитывает, что в результате действий подсудимого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причиненном кому-либо ущербе не имеется, Шубадеев Н.А. иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в <...> безвозмездно имущество на общую сумму 7248 рублей 00 копеек, что в совокупности с иными данными, в том числе данными о личности Шубадеева Н.А., свидетельствует о деятельном раскаянии в совершении преступления.

Отсутствие явки с повинной, по мнению суда не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как сотрудники полиции еще до возбуждения уголовного дела уже располагали информацией о совершении Шубадеевым Н.А. преступления связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, в связи с чем его последующие объяснения не могут быть расценены как явка с повинной, однако с учетом активного способствования Шубадеева Н.А. расследованию преступления, в частности указание, где и при каких обстоятельствах он приобрел взрывчатое вещество, признанием им своей вины, иным образом заглаживаем вреда, а также его последующим поведением в обществе, отрицательной оценке содеянного свидетельствует о его деятельном раскаянии и законности и обоснованности заявленного защитником ходатайства.

Таким образом, по мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, Шубадеев Н.А., как лицо, совершившее преступление, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении Шубадеева Н.А. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлическую банку с надписью <...> с дымным порохом массой 312 г, металлическую банку без этикетки с бездымным порохом массой 120 г, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у Шубадеева Н.А. обязательство о явке после вступления постановления в законную силу следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Шубадеева Николая Адамовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ прекратить по основанию ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободить Шубадеева Николая Адамовича от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Шубадеева Н.А. не избиралась. Отобранное у Шубадеева Н.А. обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлическую банку с надписью <...> с дымным порохом массой 312 г, металлическую банку без этикетки с бездымным порохом массой 120 г, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Гражданский иск отсутствует.

От возмещения процессуальных издержек Шубадеева Н.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Шубадеев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Васик