Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020г. около 09-53час., ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», использовал последнюю при оплате покупок в период с 09-53час. до 19-36час. 09.02.2020г: в магазине «З», расположенном по <адрес> на сумму 350руб.; в магазине «З», расположенном по <адрес> на сумму 69руб.; в магазине «Я», расположенном по <адрес> на сумму 331,37руб.; в магазине «Ярче», расположенном по <адрес> на сумму 149,88руб.; в магазине «Я», расположенном по <адрес> на сумму 48,89руб.; в магазине «М», расположенном по <адрес> на сумму 357,77руб.; в магазине «Э», расположенном по <адрес> на сумму 290руб.; в магазине «Я», расположенном по <адрес> на сумму 986,81руб.; в магазине ИП «TAZOVA N. M.», расположенном по <адрес> на сумму 398руб.; в магазине ИП «Т..», расположенном по <адрес> на сумму 186руб..; в магазине «KARI», расположенном по <адрес> на сумму 999руб.; в магазине «К», расположенном по <адрес> на сумму 161руб.; в магазине «Д», расположенном по <адрес> на сумму 499руб., в магазине «Ф», расположенном по <адрес> на сумму 51руб., в магазине «Д», расположенном по <адрес> на сумму 299руб., в магазине «Д», расположенном по <адрес> на сумму 899руб., в магазине «М», расположенном по <адрес> на сумму 999руб., в магазине «М», расположенном по <адрес> на сумму 661руб., в магазине «Р», расположенном по <адрес> на сумму 357руб., в магазине «Р», расположенном по <адрес> на сумму 285руб., тем самым похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 8377,72руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8377,72руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, пояснил, что сожалеет о содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил в полном объеме причиненный ущерб в сумме 8377,72руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается; ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный ущерб, а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диски с видеозаписями из магазинов — хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; выписки по карте на имя Потерпевший №1, выписка из истории операций по карте <номер>, скриншоты смс-сообщений хранить при уголовном деле <номер> до принятия решения по уголовному делу, велосипед хранить у ФИО1 до принятия решения по уголовному делу <номер>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диски с видеозаписями из магазинов — хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, выписки по карте на имя Потерпевший №1, выписка из истории операций по карте <номер>, скриншоты смс-сообщений хранить при уголовном деле <номер> до принятия решения по уголовному делу, велосипед хранить у ФИО1 до принятия решения по уголовному делу <номер>.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-747/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области