Гражданский кодекс часть 1

Яшин А.В. органом дознания обвиняется в том, что в марте <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, он приобрел у неустановленного лица удостоверение № №, содержащее заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в <данные изъяты>» по профессии монтажника систем вентиляции и кондиционирования, пневмотранспорта и аспирации. Без указанного удостоверения Яшин А.В. не мог быть допущен для проведения работ повышенной опасности и присвоена 1 группа по безопасности работ на высоте.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 59 минут Яшин А.В. на территории <данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, предъявил допускающему специалисту по охране труда <данные изъяты>» ФИО2, генерального подрядчика <данные изъяты>» удостоверение №, содержащее заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в <данные изъяты>» по профессии монтажника систем вентиляции и кондиционирования, пневмотранспорта и аспирации, в соответствии с которым Яшин А.В. может быть допущен к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, Яшину А.В. присвоена 1 группа по безопасности работ на высоте, с целью подтверждения наличия образования по профессии «монтажник», а также права на выполнение работ повышенной опасности по монтажу вентиляционных систем в корпусе № цеха №<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, <данные изъяты>.

Действия обвиняемого Яшина А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого – адвокат Осипов И.М. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в связи с деятельным раскаянием обвиняемого Яшина А.В.

Обвиняемому суд разъяснил основания прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй статьей 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Яшин А.В. пояснил, что разъяснения ему понятны, с чем согласен, просил ходатайство о прекращении дела по указанному основанию удовлетворить.

Государственный обвинитель Хунафин И.Р. считал возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Защитник Осипов И.М. просил исследовать материалы дела, подтверждающие доводы ходатайства о прекращении уголовного дела.

Как следует из исследованных судом документов, обвиняемый Яшин А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в преступлении небольшой тяжести.

Яшин А.В. признал вину, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего предварительного расследования в следственных действиях, в присутствии защитника давал признательные показания, в содеянном раскаялся. Материального ущерба не наступило. <данные изъяты>

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии, не противоречат ст. 28 УПК РФ и разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Таким образом, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ по настоящему уголовному делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Яшина А.В. в связи с его деятельным раскаянием. Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яшина А.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 234, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении Яшина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Яшину А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам о незаконном изготовлении подложных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов