Гражданский кодекс часть 1

Маскалева А.Э. органами предварительного следствия обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как установлено предварительным следствием, в период с декабря 2019 года по **.**,**, находясь в ..., Маскалева А.Э., проходя обучение на 5 курсе заочной формы обучения группы института экономики и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « ФИО8» (далее – ») по специальности «Менеджмент» профиль «Производственный менеджмент (строительство)», действуя умышленно, через посредников, дала взятку в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий Свидетель №9, занимающей должность доцента кафедры производственного менеджмента », и согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № ** от **.**,**; трудовому договору с педагогическим работником № ** от **.**,**; должностной инструкции доцента утвержденной ректором » **.**,**; должностной инструкции доцента утвержденной ректором » **.**,**; приказу ректора » от **.**,**№ ** «Об утверждении Государственных экзаменационных комиссий на 2019 год»; приказу ректора » от **.**,**№ **П «О направлении на практику»; приказу ректора » от **.**,**№ ** «Об утверждении Государственных экзаменационных комиссий на 2020 год», являющейся членом государственной экзаменационной комиссии (далее– ГЭК) по проведению итоговой государственной аттестации, а также руководителем практики у группы , то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выражающиеся: в оценке текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам в соответствии с локальными нормативными актами образовательного учреждения; в контроле и оценке освоения обучающимися дисциплин, практики, в том числе в процессе текущего контроля и промежуточной аттестации; в контроле выполнения проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ (далее – ВКР) обучающимися; оценке освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, то есть функциями, выполнение которых влечет правовые последствия, а именно допуск к государственной итоговой аттестации, получение обучающимся документа о высшем образовании и о квалификации, образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, достоверно знающей о том, что неудовлетворительная сдача зачетов, экзаменов и производственной, преддипломной практики, а также неудовлетворительная защита выпускной квалификационной работы, влечет для обучающихся негативные правовые последствия вплоть до отчисления из », при следующих обстоятельствах.

В один из дней в декабре 2019 года, в дневное время, находясь в помещении второго корпуса », расположенного по адресу: ..., Маскалева А.Э., имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредников, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осведомленная Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что Свидетель №9 через Свидетель №1 и Свидетель №2, выступающих в качестве посредников последней, готова получить от Маскалева А.Э., взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей и совершить в пользу последней незаконные действия, а именно: изготовить ВКР; проставить в зачетную ведомость и в зачетную книжку положительную оценку по производственной, преддипломной практике, итогом которой является готовая ВКР, без фактической сдачи зачета и проверки знаний; поставить положительную оценку, как член ГЭК, при защите данной ВКР Маскалева А.Э., действуя умышленно, с целью передачи взятки через посредников, в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, передала посредникам Свидетель №1 и Свидетель №2, действующим совместно и согласованно, часть от оговоренной суммы взятки, в значительном размере – денежные средства в сумме рублей, для последующей их передачи в качестве взятки Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, а именно: изготовление ВКР; проставление в зачетную ведомость и в зачетную книжку Маскалева А.Э. положительной оценки по производственной, преддипломной практике, в нарушение установленного порядка приема зачета, без выполненной самостоятельно Маскалева А.Э. выпускной квалификационной работы, без проверки ее знаний и фактической сдачи зачета; положительную оценку со стороны Свидетель №9, как члена ГЭК, при защите Маскалева А.Э. выпускной квалификационной работы, изготовленной для нее Свидетель №9

При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 не сообщили Маскалева А.Э. о том, что сумма взятки, указанная Свидетель №9, составляет 30 000 рублей, что является значительным размером, а 5 000 рублей – их вознаграждение за посредничество.

После чего, в один из дней в период с декабря 2019 года по **.**,**, в вечернее время, Свидетель №1, находясь в квартире Свидетель №9, расположенной по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с Свидетель №2, непосредственно передал Свидетель №9 от Маскалева А.Э. часть взятки в виде денег в сумме рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий Свидетель №9 в пользу Маскалева А.Э.

**.**,** в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Маскалева А.Э., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредников, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передала посреднику Свидетель №1, действующему совместно и согласованно с Свидетель №2, денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей их передачи в качестве оставшейся части взятки в значительном размере Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, оговоренных ранее с Свидетель №9, а также получила от Свидетель №9 через посредника Свидетель №1 копию выпускной квалификационной работы на тему «Экономическое обоснование инвестиций ООО «Строительное управление ООО «Журавлевы горы» в объекты малоэтажного строительства», выполненной Свидетель №9 от имени Маскалева А.Э.

**.**,**Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя совместно и согласованно, способствуя реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем Маскалева А.Э. и взяткополучателем Свидетель №9, отвезли ВКР Маскалева А.Э. на кафедру », расположенную в здании по адресу: ....

Из полученных **.**,** от Маскалева А.Э. денежных средств, рублей Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №2, оставил себе и Свидетель №2 за посредничество, а оставшуюся часть взятки – 20 000 рублей Свидетель №1 и Свидетель №2 не передали Свидетель №9, так как их преступная деятельность **.**,** была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в период с декабря 2019 года по **.**,**, находясь вг. Кемерово, Маскалева А.Э., действуя умышленно, совершила посредничество во взяточничестве, передав от обучающейся 5 курса заочной формы обучения группы института экономики и управления » по специальности «Менеджмент» профиль «Производственный менеджмент (строительство)» ФИО29 (фамилия до заключения брака Максименко), через посредников взятку в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий Свидетель №9, занимающей должность доцента кафедры производственного менеджмента », и согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № ** от **.**,**; трудовому договору с педагогическим работником № ** от **.**,**; должностной инструкции доцента КузГТУ Ид 48-07, утвержденной ректором » **.**,**; должностной инструкции доцента , утвержденной ректором » **.**,**; приказу ректора » от **.**,**№ ** «Об утверждении Государственных экзаменационных комиссий на 2019 год»; приказу ректора » от **.**,**№ **П «О направлении на практику»; приказу ректора » от **.**,**№ ** «Об утверждении Государственных экзаменационных комиссий на 2020 год», являющейся членом ГЭК по проведению итоговой государственной аттестации, а также руководителем практики у группы , то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выражающиеся: в оценке текущей успеваемости студентов по преподаваемым дисциплинам в соответствии с локальными нормативными актами образовательного учреждения; в контроле и оценке освоения обучающимися дисциплин, практики, в том числе в процессе текущего контроля и промежуточной аттестации; в контроле выполнения проектных, исследовательских, ВКР обучающимися; оценке освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, то есть функциями, выполнение которых влечет правовые последствия, а именно допуск к государственной итоговой аттестации, получение обучающимся документа о высшем образовании и о квалификации, образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, достоверно знающей о том, что неудовлетворительная сдача зачетов, экзаменов и производственной, преддипломной практики, а также неудовлетворительная защита выпускной квалификационной работы, влечет для обучающихся негативные правовые последствия вплоть до отчисления из », при следующих обстоятельствах.

В один из дней в декабре 2019 года, в дневное время, находясь в помещении второго корпуса », расположенного по адресу: ..., Маскалева А.Э., имея умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осведомленная Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что Свидетель №9 через Свидетель №1 и Свидетель №2, выступающих в качестве посредников последней, готова получить от ФИО28 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей и совершить в пользу Егоровой К.С. незаконные действия, а именно: изготовить ВКР; проставить в зачетную ведомость и в зачетную книжку положительную оценку по производственной, преддипломной практике, итогом которой является готовая ВКР, без фактической сдачи зачета и проверки знаний; поставить положительную оценку, как член ГЭК, при защите Егоровой К.С. данной ВКР, по поручению взяткодателя Егоровой К.С. согласилась выступить в качестве посредника в передаче Свидетель №9 через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2 взятки в виде денег в значительном размере от Егоровой К.С. за совершение в пользу последней со стороны Свидетель №9 незаконных действий.

После чего, в один из дней в декабре 2019 года, в дневное время, Маскалева А.Э., находясь около остановки общественного транспорта «Кирова», расположенной около здания по адресу: ..., осведомленная о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2, действующие совместно и согласованно, оказывая содействие в достижении соглашения между взяткополучателем Свидетель №9 и взяткодателем ФИО30 сообщили последней условия и порядок передачи Свидетель №9 взятки в виде денег, указав при этом сумму взятки в размере 30 000 рублей, являющейся значительным размером, на что ФИО31 согласилась, в продолжение своего преступного умысла, по поручению Егоровой К.С., получила от последней денежные средства в сумме 10 000 рублей – часть от ранее оговоренной суммы взятки в значительном размере, для последующей их передачи в качестве взятки Свидетель №9 через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Егоровой К.С. со стороны Свидетель №9

При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 не сообщили Егоровой К.С. и Маскалева А.Э. о том, что сумма взятки, указанная Свидетель №9, составляет 27 000 рублей, что является значительным размером, а 3 000 рублей – их вознаграждение за посредничество.

Затем, в один из дней в декабре 2019 года, дата и время точно не установлены, Маскалева А.Э., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, способствуя реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем Егоровой К.С. и взяткополучателем Свидетель №9, осознавая противоправность своих действий, по поручению взяткодателя Егоровой К.С., непосредственно передала Свидетель №1, действующему совместно и согласованно с Свидетель №2, полученные от Егоровой К.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей – часть от ранее оговоренной суммы взятки в значительном размере, для последующей их передачи в качестве взятки Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий в пользу Егоровой К.С., а именно: изготовление ВКР; проставление в зачетную ведомость и в зачетную книжку Егоровой К.С. положительной оценки по производственной, преддипломной практике, в нарушение установленного порядка приема зачета, без выполненной самостоятельно Егоровой К.С. ВКР, без проверки ее знаний и фактической сдачи зачета; положительную оценку со стороны Свидетель №9, как члена ГЭК, при защите Егоровой К.С. выпускной квалификационной работы, изготовленной для нее Свидетель №9

В один из дней в период с декабря 2019 года по **.**,**, в вечернее время Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №2, находясь в квартире Свидетель №9, расположенной по адресу: ..., непосредственно передал Свидетель №9 от ФИО32 часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий со стороны Свидетель №9 в пользу Егоровой К.С.

В один из дней, в период с **.**,** по **.**,**, в дневное время, Маскалева А.Э., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, по поручению ФИО34 получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей – оставшуюся часть от ранее оговоренной суммы взятки в значительном размере, для последующей их передачи в качестве взятки Свидетель №9 через посредников Свидетель №1 и Свидетель №2 за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО33 со стороны Свидетель №9

**.**,** в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Маскалева А.Э. находясь около дома, расположенного по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, способствуя реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем Егоровой К.С. и взяткополучателем Свидетель №9, осознавая противоправность своих действий, по поручению ФИО35 непосредственно передала Свидетель №1, действующему совместно и согласованно с Свидетель №2, денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей их передачи в качестве оставшейся части взятки в значительном размере Свидетель №9 за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО36 оговоренных ранее с Свидетель №9, а также получила от Свидетель №9 через посредника Свидетель №1, действующего совместно и согласованно с Свидетель №2, копию выполненной Свидетель №9 от имени ФИО9, выпускной квалификационной работы на тему «Экономическое обоснование эффективности совершенствования производственных процессов ООО «Производственно-строительная компания «Технология окна», которую в этот же период времени передала ФИО37

**.**,**Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя совместно и согласованно, способствуя реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем Егоровой К.С. и взяткополучателем Свидетель №9, отвезли ВКР ФИО38 на кафедру », расположенную по адресу: ....

Из полученных **.**,** от Егоровой К.С. через посредника Маскалева А.Э. денежных средств, рублей Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №2, оставил себе и Свидетель №2 за посредничество, а оставшуюся часть взятки – рублей Свидетель №1 и Свидетель №2 не передали Свидетель №9, так как их преступная деятельность **.**,** была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию деятельного раскаяния.

Подсудимая Маскалева А.Э., осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом и только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Преступления, в совершении которых обвиняются Маскалева А.Э., предусмотрены ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, что в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершённом преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольным признаётся сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Преступления Маскалева А.Э. совершены впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, материальный вред отсутствует.

Как установлено судом, исходя из содержания обвинительного заключения, по каждому из вменённых Маскалева А.Э. органами предварительного следствия преступных деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно материалам уголовного дела (т. 4л.д. 131-132) имеется протокол явки с повинной Маскалева А.Э. При этом, в судебном заседании Маскалева А.Э. подтвердила добровольность обращения ее в правоохранительные органы и сообщение об обстоятельствах преступных деяний. Ее обращение и добровольное сообщение о совершённых преступлениях произошло **.**,**, то есть до возбуждения уголовного дела, что не противоречит положениям закона, содержащихся в примечаниях к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ.

Протоколы явок с повинной составлены в строгом соответствии с требованиями положений ст.ст. 141-142 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

О добровольности явки с повинной указывает тот факт, что явка с повинной написана после совершения подсудимой преступления и до возбуждения уголовного дела, что не противоречит положениям закона, содержащимся в примечаниях к ст. 291, ст. 291.1 УК РФ.

Сведений о том, что Маскалева А.Э. была задержана по подозрению в совершении преступлений, которые на момент задержания были раскрыты и установлены благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, о том, что Маскалева А.Э. было достоверно известно о наличии у сотрудников полиции неопровержимых доказательств причастности Маскалева А.Э.к совершению ею преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что протокол явки с повинной не может быть расценен как добровольное сообщение о преступлениях являются несостоятельными.

Исходя из содержания обвинительного заключения, Маскалева А.Э. свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объёме, давала признательные показания в присутствии своего защитника, изобличала других участников преступных действий, в том числе Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №2, дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Обвиняемая Маскалева А.Э. сообщала органам предварительного следствия известные только ей обстоятельства по делу.

В дальнейшем, в ходе допросов в качестве подозреваемой также добровольно сообщала о событиях преступлений, подробно излагала детали событий.

В судебном заседании после оглашения обвинения Маскалева А.Э. также признала вину в полном объеме.

Суд не может согласиться с представителем государственного обвинения о невозможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, подлежит прекращению. Данный перечень расширению не подлежит.

Тем более, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо запретов, обязательных требований в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимых, право которых наступило в силу закона.

Прямого запрета на прекращение уголовного преследования по основанию деятельного раскаяния в связи с совершением преступных действий, которые отнесены к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, посягают на нормальное функционирование и престиж государственных органов, уголовный и уголовно-процессуальный Законы Российской Федерации не содержат.

Несмотря на указание закона о праве суда на принятие решения о прекращении уголовного дела, прекращении уголовного преследования при наличии указанных в законе оснований, суд не вправе ограничить законное право лица на прекращение его уголовного преследования в любой стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что что после совершения преступлений Маскалева А.Э.добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, и вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Обязательные условия (добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления), по мнению суда, подсудимой выполнены, подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование по обвинению Маскалева А.Э.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе производства по уголовному делу наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, площадью 16,9 кв.м, стоимостью 493 443 рубля 66 копеек.

Поскольку уголовное преследование в отношении Маскалева А.Э. подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить арест на данное имущество.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Маскалева А.Э., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маскалева А.Э. отменить.

Отменить арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, площадью 16,9 кв.м., стоимостью 493 443 рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо зарядным устройством, хранящееся в Ленинском районном суде ... при уголовном деле № **, – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № **;

- билеты Банка России, изъятые у Свидетель №9: достоинством , хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- билеты Банка России, изъятые у Свидетель №1: достоинством , хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий